Приговор № 1-580/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-580/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Дело № 1-580/2024

47RS0006-01-2024-009207-54

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО4 у.,

защитника адвоката Евстигнеева Д.С.,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 17.10.2024 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 18.10.2024 года, под стражей с 19.10.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он, ФИО5, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 29 минут 14.10.2024 года, находясь в помещении точки быстрого питания «Шаверма мир», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, получил от С2 найденную ею банковскую карту ПАО Сбербанк, соответствующую банковскому счету № 0, открытому в отделении ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на имя П, не представляющую материальной ценности для последней, после чего он, ФИО5, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете денежных средств, решил совершить их хищение с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П, он, ФИО5, 00.00.0000 в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 29 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк № 0, открытом на имя П, ему, ФИО5, не принадлежат, произвел 11 безналичных операций по списанию денежных средств с банковского счета в счет оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты путем ее приложения к терминалам оплаты на общую сумму 7530 рублей 86 копеек, а именно: 14.10.2024 года в 17 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, совершил оплату покупки на сумму 1000 рублей 90 копеек; 14.10.2024 года в 17 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, совершил оплату покупки на сумму 735 рублей 78 копеек; 14.10.2024 года в 18 часов 04 минуты, находясь на участке местности в 150 м от <...> с географическими координатами 59.695259, 30.416792, совершил оплату покупки на сумму 500 рублей; 14.10.2024 года в 18 часов 04 минуты, находясь на участке местности в 150 м от <...> с географическими координатами 59.695259, 30.416792, совершил оплату покупки на сумму 600 рублей; 14.10.2024 года в 18 часов 05 минут, находясь на участке местности в 150 м от <...> с географическими координатами 59.695259, 30.416792, совершил оплату покупки на сумму 300 рублей; 14.10.2024 года в 18 часов 10 минут, находясь на участке местности в 150 м от <...> с географическими координатами 59.695259, 30.416792, совершил оплату покупки на сумму 950 рублей; 14.10.2024 года в 18 часов 12 минут, находясь на участке местности в 150 м от <...> с географическими координатами 59.695259, 30.416792, совершил оплату покупки на сумму 500 рублей; 14.10.2024 года в 18 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Напитки мира», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, совершил оплату покупки на сумму 330 рублей 88 копеек; 14.10.2024 года в 18 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Реалъ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, совершил оплату покупки на сумму 733 рубля 57 копеек; 14.10.2024 года в 18 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Реалъ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, совершил оплату покупки на сумму 979 рублей 99 копеек; 14.10.2024 года в 18 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Реалъ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, совершил оплату покупки на сумму 899 рублей 74 копейки. Таким образом, он, ФИО5, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 29 минут 14.10.2024 года умышленно тайно похитил с банковского счета № 0, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на имя П, денежные средства в общей сумме 7530 рублей 86 копеек, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия в присутствии защитника, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 14.10.2024 года около 17 часов он и С1 пришли устроиться на работу поварами в кафе «Шаверма мир», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., где работает их знакомый узбек по имени .... В кафе зашла незнакомая им ранее девушка, которая заказала себе шаверму, девушка заговорила с ними и рассказала, что нашла на улице чужую банковскую карту, показала ее им, это была карта ПАО Сбербанк, на которой имеются денежные средства, она уже совершила покупки в различных магазинах, оплатив данной картой. Далее девушка предложила им воспользоваться данной картой. С1 отказалась, а он, ФИО5, решил воспользоваться банковской картой, взял эту карту у данной девушки. Он, ФИО5, позвал С1 пройтись с ним за продуктами, при этом не говорил, что собирается оплатить покупки банковской картой, которую взял у вышеуказанной девушки. Они зашли в магазин «Напитки Мира», расположенный в этом же доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, где он, ФИО5, купил что-то из продуктов и напитков, для оплаты приложил к терминалу вышеуказанную банковскую карту, оплата прошла, чему он, ФИО5, очень обрадовался, решил продолжить оплачивать покупки чужой банковской картой, в магазине «Реал», расположенном в этом же доме по вышеуказанному адресу выбрал себе продукты, на кассе осуществил три покупки разными чеками. Также он, ФИО5, заходил в магазин «Магнит», где совершил покупку, оплатив той же банковской картой. Он, ФИО5, понимал, что совершает преступление, но решился на это, так как нуждался в деньгах. После покупок он, ФИО5, выкинул вышеуказанную банковскую карту, точное место не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 1, л.д. 182-184, 194-197, 242-245). Также в суде ФИО3 дополнил, что работает неофициально поваром, имеет доход около 60000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО3, помимо признания им своей вины, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, номера которой не помнит, в настоящее время данная карта заблокирована, привязанная к банковскому счету № 0, выпущенная на ИП «П», открытая в отделении по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Последний раз использовала данную карту при оплате покупок в магазине «Магнит» 12.10.2024 года в районе 13 часов. После покупки карту убрала в карман брюк. 14.10.2024 года в 18 часов 32 минуты она вошла в мобильное приложение ПАО Сбербанк, обнаружила, что с принадлежащей ей банковской картой были осуществлены списания в различных магазинах, которые она не совершала, а именно: 14.10.2024 года в 17 часов 55 минут на сумму 1000,90 рублей в магазине «Магнит»; 14.10.2024 года в 17 часов 59 минут на сумму 735,78 рублей в магазине «Магнит»; 14.10.2024 года в 18 часов 04 минуты на сумму 500 рублей в магазине «СП Овощи»; 14.10.2024 года в 18 часов 04 минуты на сумму 600 рублей в магазине «СП Овощи»; 14.10.2024 года в 18 часов 05 минут на сумму 300 рублей в магазине «СП Овощи»; 14.10.2024 года в 18 часов 10 минут на сумму 950 рублей в магазине «СП Овощи»; 14.10.2024 года в 18 часов 12 минут на сумму 500 рублей в магазине «СП Овощи»; 14.10.2024 года в 18 часов 15 минут на сумму 330,88 рублей в магазине «Винодел»; 14.10.2024 года в 18 часов 19 минут на сумму 733,57 рублей в магазине «Реал»; 14.10.2024 года в 18 часов 25 минут на сумму 979,99 рублей в магазине «Реал»; 14.10.2024 года в 18 часов 29 минут на сумму 899,74 рублей в магазине «Реал», всего на сумму 7530 рублей 86 копеек. Данные операции были совершены не ею, П, в ходе предварительного следствия узнала, что операции с 17 часов 55 минут по 18 часов 29 минут совершены мужчиной по имени Нодирбек. При себе она, П, имеет мобильный телефон, в котором имеется выписка о движении денежных средств в период 14.10.2024 года, копии банковских ордеров в количестве 20 штук, а также выписка о движении денежных средств за 14.10.2024 года, которые она готова добровольно выдать. Таким образом, ей, П, причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, так как общий семейный доход составляет 150000 рублей, у нее, П, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14.10.2024 года около 17 часов она и ФИО7 пришли в кафе «Шаверма мир», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, чтобы устроиться на работу поварами. В этом кафе работал их знакомый узбек по имени ..., в кафе вошла незнакомая им ранее девушка и заказала себе шаверму, девушка заговорила с ними и рассказала, что нашла на улице чужую банковскую карту, показала ее им, на которой имеются денежные средства, она уже совершила покупки в различных магазинах, оплатив данной банковской картой, предложила им воспользоваться данной картой. Она, С1, сразу отказалась, поскольку карта чужая, а ФИО7 взял эту банковскую карту у данной девушки. Далее она, С1, и ФИО7 вышли из кафе, ФИО3 позвал ее, С1, пройтись с ним за продуктами. Они зашли в магазин «Напитки Мира», расположенный в этом же доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ФИО6, yл. Архитектора Данини, д. 5, где ФИО7 купил что-то из продуктов и напитков, чем оплачивал, она не обратила внимания. Далее ФИО7 попросил ее, С1, вместе с ним сходить в магазин «Реал», расположенный в этом же доме по вышеуказанному адресу. Они с ФИО3 зашли в данный магазин, он выбрал себе продукты, после чего они прошли на кассу, на кассе ФИО3 сделал три покупки разными чеками. Также ФИО3 заходил в магазин «Магнит», где также расплачивался банковской картой. После покупок они с ФИО3 пошли домой по месту проживания. Противоправных действий она, С1, не совершала (т. 1, л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля С2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.10.2024 года она на рабочем месте мыла полы в помещении супермаркета, около 16 часов вышла на улицу, чтобы поменять мусорный пакет в урне, которая расположена около супермаркета, увидела, что около урны лежит банковская карта ПАО Сбербанк, карта была именная, принадлежала девушке. Она, С2, забрала данную банковскую карту себе для того, чтобы на следующий день попробовать оплатить по ней покупку. 14.10.2024 года она, С2, на рабочем месте взяла самый дешевый продукт, для того, чтобы проверить, пройдет ли оплата по данной банковской карте, на кассе самообслуживания пробила пакетик кофе, приложила данную банковскую карту к терминалу, оплата по ней прошла, после чего она решила купить еще товар, какой именно не помнит, и снова приложила банковскую карту к терминалу оплаты, оплата прошла, ей, С2, это понравилось, так как она тратила не свои денежные средства, а чужие, после чего она, С2, совершила еще три покупки в данном супермаркете «Пятерочка», который расположен по адресу: Санкт-Петербург, <...>, после чего она закончила рабочую смену и пошла домой. Зашла в магазин «Смешанных товаров», который расположен по адресу: Санкт-Петербург, <...> номера дома не помнит, там она приобрела брелок на ключи и совершила оплату данной банковской картой, оплата также прошла. После чего она в магазине «Улыбка радуги» по адресу: Санкт-Петербург, <...> купила предметы личной гигиены, товары оплатила вышеуказанной банковской картой. Далее пошла в кафе «Шаверма мир» по адресу: Санкт-Петербург, <...> номер дома не помнит. В кафе сделала заказ, совершила оплату вышеуказанной банковской картой, сказала кассиру, что нашла банковскую карту и совершила несколько покупок, кассир не успел ответить, в разговор вмешался мужчина, который также стоял у кассы вместе с женщиной, сказал, чтобы данную банковскую карту она, С2, отдала ему, так как он тоже хочет совершить покупки при помощи этой карты, она, С2, передала ему банковскую карту, после чего забрала свой заказ и направилась к адресу проживания (т. 1, л.д. 158-160);

- протоколом очной ставки от 18.10.2024 года между свидетелем С2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой С2 полностью изобличила ФИО3 в совершении преступления. ФИО3 подтвердил в полном объеме показания, данные С2 (т. 1, л.д. 185-187);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.10.2024 года, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № 0, возбужденного 17.10.2024 года СО УМВД России «Пушкинское» по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 25 минут 14.10.2024 года ФИО3, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, незаконно завладев банковской картой ПАО Сбербанк, выпущенной на имя П, привязанной к банковскому счету № 0*****№ 0, расплатившись ею в различных магазинах, расположенных на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, умышленно тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 7530 рублей 86 копеек, принадлежащие П, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Напитки Мира», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В ходе осмотра места происшествия изъято: CDR-диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Реал», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 73-78);

- протоколом выемки от 02.11.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая П добровольно выдала мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») в корпусе синего цвета, копии банковских ордеров в количестве 20 штук, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № 0 на 2 листах (т. 1, л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») в корпусе синего цвета, копии банковских ордеров в количестве 20 штук, выписка о движении денежных средств по банковскому счету № 0 на 2 листах (т. 1, л.д. 90-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «iPhone 15 Pro» в корпусе синего цвета, копий банковских ордеров в количестве 20 штук, выписки о движении денежных средств по банковскому счету № 0 на 2 листах (т. 1, л.д. 118-119, 120-141,142,143);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3, защитника и переводчика осмотрен оптический DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2024 года по адресу: Санкт-Петербург, <...>, магазин «Напитки мира». ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент оплаты товаров найденной банковской картой ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 216-218);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: оптического DVD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2024 года по адресу: Санкт-Петербург, <...> магазин «Напитки мира» (т. 1, л.д. 219, 220);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3, защитника и переводчика осмотрен оптический DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2024 года по адресу: Санкт-Петербург, <...>, магазин «Реалъ». ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент оплаты товаров найденной банковской картой ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 221-224);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: оптического DVD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2024 года по адресу: Санкт-Петербург, <...>, магазин «Реалъ» (т. 1, л.д. 225, 226);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2024 года, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника и переводчика уверено ориентировался в пространстве и на месте, указал на все магазины, где он совершил покупки чужой банковской картой ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 208-215).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО3 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей П, свидетелей С1, С2, данными протоколов осмотра места происшествия, протокола выемки, протоколов осмотра предметов, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО3, оснований для самооговора суд не усматривает, признательные показания ФИО3 подтверждены другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевшая и свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО3 получил от С2 найденную ею банковскую карту, соответствующую банковскому счету, открытому в отделении ПАО Сбербанк, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете денежных средств, решил совершить их хищение с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя П, ему не принадлежат, произвел 11 безналичных операций по списанию денежных средств с банковского счета в счет оплаты товаров в торговых организациях, используя возможность бесконтактной оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты путем ее приложения к терминалам оплаты на общую сумму 7530 рублей 86 копеек, то есть умышленно тайно похитил с банковского счета, открытого в отделении ПАО Сбербанк на имя П, денежные средства в общей сумме 7530 рублей 86 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступный умысел ФИО3 был направлен на тайное хищение имущества, с банковского счета, поскольку хищение носило тайный характер, было совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшей. Действия ФИО3 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Учитывая, что денежные средства, являющиеся предметом преступления, хранились на счете в банке, при совершении хищения денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд делает вывод о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате», оснований для переквалификации действий ФИО3 на ст.ст. 159, 159.3, 160 УК РФ не имеется, поскольку денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, подсудимому не вверялись, при хищении денег со счета потерпевшей воздействия на потерпевшую не было оказано, изъятие денежных средств произведено тайно, а не путем обмана или злоупотребления доверием.

Действиями подсудимого ФИО3 потерпевшей П причинен значительный ущерб. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П в части размера причиненного ей ущерба. При определении значительности ущерба потерпевшей П суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 является гражданином другого государства (т. 1, л.д. 249, 250), ранее не судим (т. 2, л.д. 7), имеет временную регистрацию, патент на работу в РФ (т. 2, л.д. 1-2, 3-4), в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 5-6, 8-12), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2, л.д. 13, 14), вместе с тем совершил из корыстных побуждений тяжкое преступление против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении ФИО3, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей с момента фактического задержания с 17.10.2024 года по 18.12.2024 года включительно, считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 17.10.2024 года по 18.12.2024 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербурга, КБК 18811603121010000140, УИН 18857824010160015067.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей П, - оставить по принадлежности;

- копии банковских ордеров в количестве 20 штук, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № 0 на 2 листах; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <...>, магазин «Напитки мира»; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <...>, магазин «Реалъ», хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: