Решение № 12-818/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-818/2024

Дело №12-818/2024

25RS0001-01-2024-004650-52


Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2024 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.05.2024 о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.05.2024 администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник администрации города Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО1 не согласилась с данным постановлением, обратилась с жалобой. Заявитель указал, что постановление от 29.05.2024 вынесено в рамках исполнительного производства № 11963/11/25/98 о возложении на администрацию города Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт дома №10 по 3-я Строительная. Администрация города Владивостока считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Оснований для установления штрафа в размере 50 000 рублей не имелось.

В судебном заседании защитник администрации города Владивостока ФИО3, поддержав доводы жалобы, просила постановление отменить.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 возражала относительно доводов жалобы, полагала их необоснованными, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2011 по делу № 2-1506/2011 на администрацию города Владивостока возложена обязанность выполнить капитальный ремонт дома по ул. 10-я Строительная в г. Владивостоке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от 11.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 11963/11/25/98 в отношении администрации г.Владивостока. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю от 16.01.2013 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

В рамках исполнительного производства должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

21.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по Приморскому краю должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.04.2024.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от 21.03.2023 новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26.04.2024, исполнительный документ не исполнен.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 в отношении администрации города Владивостока протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

29.05.2024 заместителем начальника отделения СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника – администрации г.Владивостока было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая администрацию города Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2011 по делу № 2-1506/2011 и выданный на основании данного решения исполнительный документ (серия ВС № 011516629) должником – администрацией г.Владивостока не исполнены, в том числе и после установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние администрации г.Владивостока должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Жалоба администрации города Владивостока не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, администрация г. Владивостока обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.05.2024 в части размера назначенного наказания.

В данном случае, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП немотивированно назначило администрации г. Владивостока административный штраф в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного администрации г. Владивостока административного штрафа до 30 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 29.05.2024 о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья А.В. Елькина