Решение № 2-584/2020 2-584/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело № 2-584/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора цессии в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 21.09.2012г. в размере 319 908,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 399,08 руб. (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2012 года между ОАО «МТС – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 285 300 руб. сроком на 60 месяцев под 28,4 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. ОАО «МТС – Банк» на основании договора цессии № б/н от 18.12.2017 года уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 319 908,49 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора цессии № б/н от 18.12.2017 года заключенного между ОАО «МТС – Банк» и ООО «ЭОС» в части передачи прав по кредитному договору № от 21.09.2012г. недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 04 июня 2019 года судебный приказ от 07 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2012 года отменен (л.д.64).

Представитель истца (ответчика) ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.6, 80-81).

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98).

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.71) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.97), представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 85-86).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21092012 года между ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 285 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,4 % годовых (л.д.8-12,12-13,14-16).

Банк свои обязательства исполнил путем выдачи денежных средств в размере 285 000 руб. ФИО1 Факт получения кредита на указанных условиях ответчик не оспаривает.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 16.09.2019 год составляет 319 908,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 222 052,34 руб., сумма просроченных процентов в размере 97 856,15 руб. (л.д. 20-23).

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании договора цессии № б/н от 18.12.2017 года ПАО «МТС- Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № ... от 21.09.2012 года в размере 319 908,49 (л.д. 26-33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» К ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, то следовательно, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании договора цессии в части недействительным не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из материалов дела видно, что 18 декабря 2017 года прежний кредитор (Цедент) – ОАО «МТС-Банк» передал новому кредитору (цессионарию) - ООО «ЭОС» право требования возврата кредита (основного долга) и уплаты просроченных повременных платежей (процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к страховой программе).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 04 июня 2019 года судебный приказ от 07 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2012 года отменен (л.д.64).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, таким образом уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

В Металлургический районный суд г. Челябинска ООО «ЭОС» обратилось с данным исковым заявлением 16.12.2019г., т.е. за пределами установленным Законом срока, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 16 декабря 2016 года.

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности следует исчислять с 16.12.2016 г. по 21.09.2017г.

Исходя из графика погашения задолженности (л.д.12-13), следует, что задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 89418,59 рублей ( 8 948+8 948+8 948+8 948+8 948+8 948+8 948+8 948+8 948+8 886,59)

Таким образом, всего общая сумма задолженности по кредиту с учетом применения срока исковой давности составляет 89 418,59 руб.

За период до 16.12.2016 года исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2882,56 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, зарегистрировано хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх в размере 89 418,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора цессии № б/н от 18.12.2017 года, заключенного между ОАО «МТС – Банк» и ООО «ЭОС» в части передачи прав по кредитному договору № от 21.09.2012г. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-584/2020, т. 1, л.д.

УИД 74RS0005-01-2020-000239-47