Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 08 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Дата возвращения кредита 24.10.2017 года.

Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Договора, приложением №1 составляет 24% процентов годовых.

Согласно п. 2.3 Договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом ответчик должен был производить в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушение принятых обязательств по Договору сумма кредита ответчиком не была возвращена ответчиков, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 10.10.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Выше указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика по тем же основаниям задолженность по состоянию на 26.04.2017 года в размере <данные изъяты> руб. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.; пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик иск не признал. Заключение кредитного договора не отрицает. Пояснил, что свои обязательства выполнял до 2014 года. В начале 2014 года при обращении в отделение Банка с намерением произвести оплату по кредитному договору ему сообщили, что Банк обанкротился и в последующем его вызовут и пояснят механизм а также реквизиты для оплаты кредита. Однако в последующем на протяжении 3 лет с ним никто не связывался, требований произвести оплату кредита не выдвигал, порядок погашения задолженности не сообщал.

Полагает, что истец незаконно произвел начисление выше указанной задолженности.

Выслушав ответчика исследовав письменные доказательства по делу и подвергнув их всесторонней оценке, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Дата возвращения кредита 24.10.2017 года.

Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Договора, приложением № и составляет 24% процентов годовых.

Согласно п. 2.3 Договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом ответчик должна была производится в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

До 2014 года, как пояснил ответчик, и это подтверждается также и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 14-17), до апреля 2014 года свои обязательства ответчик исполнял (л.д. 14-17) и согласуется такой вывод суда с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 9,10).

В последующем, опровергающих доводы ответчика доказательств истец не представил, при обращении в отделение Банка, ему пояснили, что Банк обанкротился и в последующем его вызовут и пояснят механизм а также реквизиты для оплаты кредита. Однако в последующем на протяжении 3 лет с ним никто не связывался, требований произвести оплату кредита не выдвигал, порядок погашения задолженности не сообщал.

По состоянию на момент увеличения исковых требований по делу - на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ссудная задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Начисление истцу ссудной задолженности, просроченного остатка основного долга в размере, текущих процентов и просроченных процентов в размере является правомерным, поскольку как установлено в судебном заседании заключенный между сторонами кредитный Договор продолжал действовать и обязательства истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов не исполнялись. Причины неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком правового значения не имеют.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части касающейся ссудной задолженности ответчика в размере <данные изъяты> руб.; просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; суммы начисленных текущих процентов в размере <данные изъяты> руб. и просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Расчет размера указанной задолженности произведен правильно, судом проверен.

Общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика начисленные по условиям кредитного договора пени в размере <данные изъяты> руб. (пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. + пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты>.).

В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Расчет размера пени произведен в соответствии с условиями Договора верно.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу указанной нормы и при установленных судом обстоятельствах об отсутствии виновных действий истца, как заемщика, в неисполнении или ненадлежащем исполнения обязательств по кредитному договору, начисление пени за неисполнение обязательств является неправомерным.

Достоверность объяснений истца о том, что причиной невыполнения обязательств по кредитного договора является отсутствие у него сведений о способе и порядке их выполнения подтверждается также следующим.

Из представленного истцом решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года видно, что ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решение принято по заявлению ЦБ РФ от 19.05.2014 года и отсюда же видно, что у ОАО Банк «Западный» приказом Банка России от 21.04.2014 года №)Д-766 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Отсюда видно, что в связи с отзывом лицензии у Банка, после апреля 2014 года внесение платежей по ранее установленным реквизитам было невозможным, однако сведений о том, что ответчику был разъяснен порядок исполнения обязательств, в том числе, предоставлены реквизиты, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно п.6.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, все уведомления, сообщения и прочая переписка по настоящему Договору направляется сторонами друг другу по адресу фактического проживания в письменной форме.

Однако из материалов дела видно, что истец направлял корреспонденцию по неверному адресу. Согласно представленной истцом копии претензии в адрес ответчика, местом жительства указан <адрес> в <адрес>, хотя и кредитном договоре, и в заявлении заемщика на предоставлении кредита, и в паспорте заемщика указано место жительства в <адрес>.

Отсюда следовало и первоначальное обращение истца в Урюпинский городской суд (копия определения о возвращении иска – л.д. 8).

Эти обстоятельства также являются подтверждением того, что ответчик, как заемщик по кредитному договору, своевременно и надлежащим образом информирован не был о порядке исполнения кредитных обязательств.

При таких данных, начисленные по условиям кредитного договора пени в размере <данные изъяты>. (пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>. + пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> руб.) не могут быть взысканы, поскольку ответчик не должен нести ответственность, предусмотренную п. 5.1 Договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При увеличении исковых требований с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска в размере <данные изъяты> руб. не уплачена.

Итоговый размер государственной пошлины при рассмотрении данного дела составляет <данные изъяты>.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в размере 18,4 % (<данные изъяты>. х 100%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в <данные изъяты> руб. х 18,4 %).

Недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с него в пользу УФК по Волгоградской области (МИ ФНС России №5 по Волгоградской области)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе, ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» уплаченную последним государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. + пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> руб.) и заявление о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу УФК по Волгоградской области (МИ ФНС России №5 по Волгоградской области) недоплаченную при увеличении исковых требований государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Болуров А.Б.