Решение № 2-2338/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-2338/2023;)~М-2179/2023 М-2179/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2338/2023

УИД №74RS0046-01-2023-002591-81

Дело №2-56/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 834 руб. 35 коп. за период с 22 июня 2019 года по 19 февраля 2021 года, из которой: 15 000 руб. – основной долг, 36 288 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 453 руб. 65 коп. заемщик внесла в счет погашения задолженности после уступки прав требований. Также истец просит о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1 725 руб. 03 коп. (л.д.5).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность.

Протокольным определением от 07 декабря 2023 года судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д. 73).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.78), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало (л.д.74).

В судебном заседании 07 декабря 2023 года ответчик пояснила, что действительно, заключила в 2019 году договор микрозайма, по которому получила денежную сумму в размере 15 000 руб. Однако платежи вносила, считает, что задолженность отсутствует, либо если и имеется, то в меньшем размере (л.д. 74).

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.77).

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела установлено и это обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не отрицалось, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 306,600 % годовых сроком возврата 180 день с момента передачи заемщику денежных средств (п.2 Индивидуальных условий) (л.д.81-83).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора составляет 29 871 руб., предусмотрено по графику 12 платежей по 2 489 руб. 25 коп., последний – 19 декабря 2019 года.

В силу п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 договора (л.д.83).

Установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил свои обязательства по договору микрозайма, выдал заемщику денежную сумму в размере 15 000 руб., что ФИО1 не отрицалось. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, даже частично, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1) (л.д. 14-15).

В перечне должников, являющемуся приложением к договору уступки прав, значится заемщик ФИО1, договор микрозайма №, основной долг 15 000 руб., проценты 36 288 руб., стоимость права требования 51 288 руб. (л.д. 20).

Из содержания расчета задолженности следует, что заемщик получил 15 000 руб., в срок до 19 декабря 2019 года включительно указанную сумму с причитающимися процентами не возвратил.

Общий размер задолженности составляет 15 000 руб. (основной долг) + 36 288 руб. (проценты за период с 22 июня 2019 года по 19 февраля 2021 года) – 453 руб. 65 коп. (сумма внесенных платежей) = 50 834 руб. 35 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Положениями п. 4 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

В Индивидуальных условиях договора микрозайма, заключенного с ответчиком, отражено, что сумма начисленных процентов, штрафов и пени не может превышать размер суммы займа в два с половиной раза.

Поскольку по договору займа ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., то, исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов и пени не может превышать 37 500 руб. (15 000 руб. х 2,5).

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, доказательств обратного суду не представила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 июня 2019 года в размере 15 000 руб. (основной долг) + 37 500 руб. (проценты) – 453 руб. 65 коп. (сумма внесенных платежей после даты уступки требований) = 52 046 руб. 35 коп.

Вместе с тем, истец заявил о взыскании задолженности в размере 50 834 руб. 35 коп., а суд не вправе выйди за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено из расчета задолженности, что она сформирована за период с 22 июня 2019 года по 19 февраля 2021 года.

Первоначально истец обратился (посредством почтовой связи) к мировому судье судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма 26 февраля 2021 года (л.д.87-88).

17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-473/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микроазйма в размере 51 288 руб., расходов по госпошлине 869 руб. 32 коп. (л.д. 58).

09 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.60).

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Озерский городской суд Челябинской области 23 сентября 2023 года (посредством почтовой связи, конверт л.д.25).

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода со дня обращения к мировому судье до дня отмены судебного приказа, то есть, за период, начиная с 01 октября 2018 года (23 сентября 2023 года – 3 года – 358 дней).

Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 22 июня 2019 года по 19 февраля 2021 года, то есть, в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 725 руб. 03 коп. из расчета: 50 834,35 - 20 000 * 3 % + 800 (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-65, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 июня 2019 года по 19 февраля 2021 года в размере 50 834 руб. 35 коп., расходы по госпошлине 1 725 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий И.С. Медведева