Решение № 2-293/2020 2-293/2020(2-4138/2019;)~М-3679/2019 2-4138/2019 М-3679/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 2-293/2020 Мотивированное
решение изготовлено 18.02.2020 года.

51RS0002-01-2019-005297-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ответчик выразил согласие о присоединении кредита в виде овердравта к договору банковского счета с предоставлением в пользование кредитной карты №*** от ***. Банк установил кредитный лимит в размере 55000 рублей, процентная ставка составила 21,00 % годовых. Полная стоимость кредита составила 23,13% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование картой в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность по процентам в размере 50100 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что кредитов на свое имя ОАО «Платежный сервисный банк» не оформлял, представленное банком свидетельство ИНН не его, паспорт, который представлен в исковом материале, был утерян, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований банка, ссылаясь, что не является стороной договора.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Однако, наличие хотя бы одного письменного документа, содержащего волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, является обязательным.

Как установлено в ходе судебного заседания, *** банком составлен расчет полной стоимости кредита к кредитному договору в форме овердрафта №*** от ***., где установлен кредитный лимит по программе в размере 55000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена 21,00 % годовых, полная стоимость кредита определена в размере 23,13 % годовых, срок погашения овердрафта ***..

При оформлении кредитного договора представлены копии паспорта заемщика *** и свидетельство ИНН *** справка о доходах НДФЛ-2 от *** выданная ООО «***».

Каких-либо иных документов в обоснование заключения кредитного договора истец суду не представил.

В опровержение факта заключения договора ответчик ссылается на утрату паспорта ***, а также на то, что имеет ИНН с другим номером, кроме того, ссылается, что никогда не работал в ООО «***».

Проверяя доводы ответчика судом выполнен запрос в ИФНС Росси по *** о номере ИНН ответчика, согласно ответа ответчику присвоен ИНН ***

Также из трудовой книжки истца следует, что он не работал в ООО «***» ни в дату оформления кредитных обязательств, ни в какое-либо иное время.

Ответчик факт заключения кредитного договора и пользования денежными средствами истца оспаривает.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что в нарушение ст.60,56 ГПК РФ истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт наличия договорных правоотношений с ответчиком. Ссылка банка на открытие счета и перечисление на него денежных средств не является допустимым доказательством наличия правоотношений по кредитному договору, возникших именно между ответчиком и банком, поскольку единственный подписанный «заемщиком» документ не содержит сведений о номере банковского счета, на который перечислены денежные средства, приложенные к договору документы не совпадают с персональными данными ответчика, к тому же ответчик факт подписания договора оспаривает и истец не представил опровергающих его доводы доказательств, в том числе не просил о назначении почерковедческой экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование между банком и ответчиком существенных условий договора займа, суммы займа, процентной ставки и условий возврата, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 оспаривает факт наличия правоотношений, и его доводы ничем не опровергнуты, напротив, косвенно подтверждается что указанный ответчик заемщиком не является, потому суд не усматривает оснований для взыскания заявленных сумм с заявленного ответчика.

Таким образом, заявленные требования суд оставляет без удовлетворения. В виду отказа в иске судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова