Решение № 2-133/2018 2-133/2018 (2-2150/2017;) ~ М-2066/2017 2-2150/2017 М-2066/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юни Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 353 рублей 42 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 550 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** меду АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и залоге, договор на предоставление кредита состоит из указанного заявления и Общих условий.

В соответствии с п.2.1 Данного заявления, Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок до *** для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) *** *** года выпуска.

В соответствии с п.2.4 Заявления, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14% годовых. При этом, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.2.4.2 Общих условий. Проценты исчисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движения по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов в части основного долга и составляет *** рублей.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов, чем нарушил условия кредитного договора.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно п.3 договора, заемщиком заключен договор о залоге, в рамках которого АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в сумме *** рублей.

В соответствии с расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 78 353 рубля 42 копейки, из них: 40 585 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 790 рублей 36 копеек – просроченные проценты по текущей ставке; 31512 рублей 41 копейка – неустойка (штрафные проценты); 5465 рублей 46 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

*** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы задолженности по кредиту в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

*** ответчику и поручителю были направлены претензии с требованием оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженности не погашена.

Определением Ессентукского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, а также направил пояснения, в которых указано следующее.

В соответствии с расчетом, общая задолженность ответчика по Кредитному договору от составляет *** коп, из них: просроченная задолженность по основному долгу образовалась в виду того, что сумма кредита составила *** коп, фактическая оплата основного долга составила *** *** руб. - задолженность по основному долгу; просроченные проценты по текущей ставке в размере *** руб образовались в виду того, что в соответствии с п. 2.4 заявления на получение кредита процентная ставка определена сторонами в размере 14% годовых, всего ответчику было начислено *** руб, фактическая оплата процентов (по ставке 14% годовых) составила *** руб); текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере *** руб образовались в виду того, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст. 809 ГК РФ. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение по кредиту, пользовался денежными средствами предоставленными в долг, следовательно, АО «ЮниКредит Банк» начислил проценты на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 14% годовых в размере *** руб, всего начислено ***, погашено *** руб).

В связи с тем, что в соответствии с договором между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 установлена процентная ставка в размере 14% годовых, следовательно, руководствуясь ч.1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что кредитным договором предусмотрена процентная ставка в размере 14% годовых, следовательно, Банк вправе применять данный процент, что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штрафные проценты в размере *** руб образовались в связи с тем, что в соответствии с условиями договора (п. 2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (в процентах от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) установлена в размере 0,5%. Начисленные штрафные проценты ответчику составили *** руб. Всего начислено *** коп, погашено *** руб. - штрафные проценты).

Согласно п. 2.7 заявления на получения кредита *** числа каждого месяца заемщик должен вносить платежи по кредиту: из расчета задолженности видно, что заемщик: первый платеж по кредиту должен произвести *** на сумму проценты - *** руб и основной долг *** коп внес только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок заемщику были начислены штрафные проценты; второй платеж по кредиту должен был внести *** г. проценты в сумме *** руб и основной долг *** руб, внес *** в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; третий платеж по кредиту должен был внести в сумме проценты *** руб и основной долг *** *** руб, внес не полную сумму, а именно процентов *** руб, а основного долга *** руб, на недоплаченную сумму *** были начислены штрафные проценты; четвертый платеж по кредиту должен был внести сумму проценты *** руб и основной долг *** руб, а внес проценты *** руб и основной долг *** *** руб, недоплата *** на эту суммы были начислен штрафные проценты; пятый платеж должен внести ***, а внес ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; шестой платеж по кредиту должен был внести в сумме проценты 2 *** руб и основной долг *** руб, а внес сумму процентов *** руб и основой долг *** руб, недоплата *** руб, на эту суммы были начислен штрафные проценты; седьмой платеж по кредиту должен был внести ***, а платеж был внесен только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; девятый платеж по кредиту должен был внести сумму процентов *** руб и основной долг *** руб, а внес сумму процентов *** и основной долг *** внес не полную сумму, на недоплаченную сумму были начислены штрафные проценты; десятый платеж должен был внести ***, а внес только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; двенадцатый платеж по кредиту должен был внести ***, а внес только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; тринадцатый платеж по кредиту должен был внести ***, а внес только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; четырнадцатый платеж по кредиту должен был внести ***, а был внесен только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; пятнадцатый платеж по кредиту должен был внести ***, а был внесен только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; шестнадцатый платеж должен был внести ***, а был внесен только *** г, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; семнадцатый платеж по кредиту должен был внести ***, а был внесен только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты; двадцатый платеж по кредиту должен был внести ***, а был внесен только ***, в связи с тем, что платеж по кредиту был внесен не в срок, заемщику были начислены штрафные проценты.

Всего в счет погашения кредита ответчиком было внесено основного долга в сумме 234 007 руб 81 коп и процентов 41 217 руб 65 коп. Однако в связи с тем, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились денежные средства задолженность перед АО «ЮниКредит Банк» образовалась в размере 78 353 руб 42 коп, из которых: 40 585 руб 19 коп- задолженность по основному долгу; 790 руб 36 коп - просроченные проценты; 5 465 руб 46 коп - текущие проценты; 31 512 руб 41 коп - штрафные проценты (неустойка).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных АО «ЮниКредит Банк» исковых требований, поскольку считал, что он своевременно вносил сумму задолженности и полностью погасил кредит. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки, поскольку она является завышенной, несоразмерна последствиям допущенного нарушения. При этом, просил учесть то, что он является многодетным отцом, имеет на иждивении 4 малолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, *** направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указано следующее.

Между ФИО1 и ФИО4 ***. заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль ею был приобретен 16 января 2016 года, что подтверждается договором купли продажи, а также сведениями регистрирующего органа, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Спорный автомобиль приобретался ею по оригиналу паспорта транспортного средства. При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности она не могла исключить приобретение заложенного имущества, ввиду отсутствия на момент покупки спорного автомобиля в системе регистрации права залога движимого имущества.

В договоре купли-продажи от *** продавец указал, что спорное транспортное средство не заложено и под арестом не состоит.

Банк в своем исковом заявлении не доказал, что ФИО3 является недобросовестным приобретателем, что она знала и должна была знать о наличии залога.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно¬ телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля на момент совершения сделки отсутствовали, запись о залоге автомобиля марки RENAULT LOGAN идентификационный номер ***, год выпуска ***, цвет светло-серый появилась в базе сайта https://www.reestr- zalogov.ru/ лишь ***., через *** месяцев после заключения договора купли- продажи спорного транспортного средства.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен ею после *** возмездно; приобретен автомобиль по оригинальному ПТС; в договоре купли-продажи от *** указано, что спорное транспортное средство не заложено и под арестом не состоит; в базе сайта https://www.reestr-zalogov.ru/запись о залоге появилась лишь через *** месяцев после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства; доказательств того, что она знала или должна была знать о наличии залога истцом не предоставлено, она является добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества. Следовательно, залог прекратил свое действие, а соответственно, оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ФИО5 в пользу банка, не имеется.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» подписано заявление на получение кредита на приобретение автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска.

Заявление ФИО1 от *** в ЗАО «Юни Кредит Банк» о предоставлении кредита, следует расценивать как оферту.

ЗАО «ЮниКредит Банк» акцептировал оферту направленную ему ФИО1, следовательно, требования ст. 438 ГК РФ были соблюдены и тем самым кредитный договор был заключен.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику для целей приобретения автомобиля кредит в размере *** рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** годовых, до ***.

ЗАО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.

В соответствии с п.2.4 Заявления, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14% годовых. При этом, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.2.4.2 Общих условий. Проценты исчисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита и начисленных на данную сумму процентов ежемесячно равными суммами по *** рублей.

Согласно п.2.4.1 Общих Условий предоставления кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Из п.2.5.1 Общих Условий следует, что заемщик обязуется: возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита, а равно возмещать банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита; обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту сроки и порядке, установленные договором о предоставлении кредита.

В соответствии с п.2.6.1 Общих Условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Заявлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил сумму платежа, чем нарушил условия Договора предоставления кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме 78 353 рублей 42 копеек, из них: 40 585 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 790 рублей 36 копеек – просроченные проценты по текущей ставке; 31512 рублей 41 копейка – неустойка (штрафные проценты); 5465 рублей 46 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не представлены доказательства иного размера задолженности, либо погашения задолженности в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору *** заключен договор поручительства с ФИО2

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствует требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспаривается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик и поручитель письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, в адрес заемщика и поручителя направлены требования от ***. Однако в установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком, ни поручителем на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору от ***, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от истца не поступило, равно, как не представлено доказательств о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с 31 512,41 рублей до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от *** в сумме 56 841 рубля 01 копейки, из них: 40 585 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 790 рублей 36 копеек – просроченные проценты по текущей ставке; 10 000 рублей – неустойка (штрафные проценты); 5465 рублей 46 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, что ответственность ответчиков является солидарной.

Кроме того, как следует из представленных документов, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 заключен договор залога автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере *** рублей.

Согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля от ***, договор о залоге является заключенным с банком в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 настоящего заявлении, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ответчику Письма-Извещения Банка о принятии в залог автомобиля.

*** ФИО1 вручено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, что подтверждается его подписью в письме.

Согласно сведениям, предоставленным из МРЭО ГИБДД г. Лермонтов *** от ***, автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN***, *** года выпуска, принадлежит ФИО4, с ***.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества ***, то есть после ***, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного оператором Единой информационной системы нотариата - Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что спорное имущество - автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска является предметом залога АО «ЮниКредит Банк» отсутствовала на момент приобретения ФИО4 спорного автомобиля – ***, данная информация была внесена – ***. В представленном ПТС не содержится никаких отметок о наличии ограничений в отношении транспортного средства, включая и залоговое обязательство.

Доказательства того, что ФИО4, приобретая автомобиль ***, знала о том, что транспортное средство находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку АО «ЮниКредит Банк» своевременно не исполнило предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о залоге движимого имущества и выдало ПТС без отметок о наличии ограничения в обороте в виде залога, а также не предоставило суду доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения автомобиля ФИО4 было известно о том, что спорный автомобиль является предметом залога АО «ЮниКредит Банк», суд приходит к выводу, что ответчик по настоящему спору ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, вследствие чего договор залога является прекращенным.

Учитывая вышеуказанное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 8 550 рублей 60 копеек подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход АО «ЮниКредит Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Юни Кредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от *** в сумме 56 841 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубля 01 копейки, из них: 40 585 (сорок тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 790 (семьсот девяносто) рублей 36 копеек – просроченные проценты по текущей ставке; 10 000 (десять тысяч) рублей – неустойка (штрафные проценты); 5465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 46 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Юни Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания неустойки в сумме 21512,41 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Председательствующий: