Решение № 2-487/2025 2-487/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-487/2025

Дело № 2-487/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000571-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 03 июня 2025 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

представителей ответчика ООО «Газэнергосеть Хабаровск» ФИО5, ФИО2, действующих на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергосеть Хабаровск» опубликовало в сети Интернет информацию о вакансии юрисконсульта в структурном подразделении <адрес> с заработной платой 58600 рублей в месяц, дополнительно указал, что на других сайтах заработная указана 67355 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 часа посредством сети Интернет истец направил заявление о приеме на работу на данную вакансию, приложил необходимые документы, в 10-30 часа того же дня ответчик прислал ему бланк анкеты для заполнения и перечень недостающих документов, и в 13-00 часа истец направил ответчику недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часа ответчик предложил истцу направить в его адрес подробное резюме и повторно заполненную анкету, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часа истец направил в адрес ответчика более подробное резюме, с указанием причины невозможности повторного заполнения анкеты. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часа истцу поступило обращение от ответчика о согласовании времени для беседы с руководителем структурного подразделения, которое истец получил только ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часа. ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часа ответчик направил в адрес ФИО1 ответ № ХБ-878 от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом получен ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часа. В ответе ответчик указал, что не смог связаться с истцом по указанному им номеру телефона и не получил ответ на приглашение на собеседование. Истец полагает, что манера ведения деловой переписки, заведомого, не предоставляя разумного времени для ответа о согласовании времени беседы, а равно мгновенное закрытие вакансии, следует расценивать как попытку необоснованного отказа в приеме на работу, либо заведомо фиктивный подбор персонала с целью сбора и хранения персональных данных. На основании изложенного просит суд признать действия ответчика по заведомо фиктивному подбору персонала, необоснованному отказу в приеме на работу, а равно по неосновательному сбору и хранению персональных данных, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере обещанной заработной платы 67355,00 руб., 10000 руб. за персональные данные, судебные издержки в размере 268,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от генерального директора ООО «Газэнергосеть Хабаровск» ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, указано, что с изложенными в исковом заявлении требованиями истца ответчик не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергосеть Хабаровск» опубликовало в сети интернет информацию об имеющейся вакансии юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ на данную вакансию прислала свое резюме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на эту же должность посредством сети интернет подал свое заявление ФИО1 с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ отдел кадров ООО «Газэнергосеть Хабаровск» направило сообщение ФИО1 с просьбой направить в адрес организации заполненную анкету, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ отдел кадров повторно предложил направить в адрес организации заполненную анкету и подробное резюме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика информацию о местах работы в качестве юрисконсульта указав причину невозможности заполнения анкеты, при этом, заполненных сканов анкеты отдел кадров не получал. ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела кадров обратился к ФИО1 для согласования времени собеседования, но ответа на обращение отдел кадров не получил, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергосеть Хабаровск» направило в адрес истца письмо № ХБ-878 от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО2 по итогам собеседования показала высокую заинтересованность в работе и высокие профессиональные навыки, достаточные для работы в компании, и по итогам отбора, после тщательного и всестороннего изучения деловых качеств соискателей, работодатель отдал предпочтение в пользу более успешного кандидата, отвечающего требованиям к данной вакансии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность юрисконсульта 2 категории на время отпуска основного работника в структурное подразделение <адрес>, а ФИО1 было направлено письмо о закрытии вакансии. Считает, что права ФИО1 нарушены не были, а персональные данные предоставлены истцом самостоятельно при направлении заявления о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. Список документов в прикреплённом файле «Документы для трудоустройства» является стандартным набором документов для трудоустройства. Не анкеты, не оформленного резюме от истца получено не было, а направление иных документов ФИО1, работодатель не запрашивал и не получал. Также в письме № ХБ-878 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено оставить свои документы в кадровом резерве компании, о согласии он должен был сообщить письменно. Поскольку согласия получено не было, персональные данные ФИО1 будут уничтожены в установленные законодательством сроки. Полагает, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, согласно, сообщения, поступившего в суд посредством сети интернет просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Газэнергосеть Хабаровск» ФИО5, ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив заявленные исковые требования, письменные возражения ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства. При этом ст. 64 ТК РФ конкретизирует критерий места проживания, включая в него такой аспект, как наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 10, разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о приеме на работу и факт необоснованного отказа ответчика в приеме истца на работу и заключении с ним трудового договора возлагается на истца, то есть истец обязан представить доказательства того, что работодателем нарушены гарантии при заключении трудового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Газэнергосеть Хабаровск» в сети интернет опубликовало сведения о имеющейся вакансии юрисконсульт в структурное подразделение в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты обратился в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» с заявлением о приеме на работу на должность юрисконсульта в структурное подразделение, с указанием личных данных и приложением копий паспорта, диплома, СНИЛС, ИНН, свидетельства об аккредитации, фото претендента.

В тот же день, главный специалист Отдела по работе с персоналом ООО «Газэнергосеть Хабаровск» на адрес электронной почты ФИО1 направил образец анкеты и список документов необходимых для трудоустройства, с просьбой заполнитель анкету.

ФИО1 в тот же день, в ответ, направлены скриншоты заполненной анкеты, дополнительно представлены копии электронной трудовой книжки, справки о судимости, флюорография, военного билета, свидетельство о рождении дочери.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Отдела по работе с персоналом ООО «Газэнергосеть Хабаровск» на адрес электронной почты ФИО1 направил сообщение о предоставлении подробного резюме и заполненной анкеты, направленной в адрес истца ранее.

ФИО1 в тот же день, в ответ, сообщено, что свое резюме он изложил в первоначальном заявлении о приеме на работу, заполненную анкету в виде сканов он направил на адрес электронной почты ранее, в ином виде анкету заполнить у него не имеется возможности, поскольку анкету ему негде распечатать, дополнительно на память к резюме указал периоды работы с 2006 по 2017, дополнительно указал номер телефона с отметкой «Whats App».

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Отдела по работе с персоналом ООО «Газэнергосеть Хабаровск» на адрес электронной почты ФИО1 направил сообщение о согласовании времени беседы у руководителя структурного подразделения.

По итогам собеседования на работу юрисконсультом 2 категории на время отсутствия основного работника ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО2 в структурное подразделение ООО «Газэнергосеть Хабаровск» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО1 направлен ответ № ХБ-878, согласно которого указано, что ООО «Газэнергосеть Хабаровск» связаться с ФИО1 по указанному им в письме от ДД.ММ.ГГГГ номеру телефона не смогли и не получили ответ на приглашение на собеседование, направленное на электронную почту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что вакансия юрисконсульта в Ремонтно-эксплуатационном управлении <адрес> закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» территориальный центр занятости населения <адрес> выдает направление в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» для замещения вакантной должности по профессии юрисконсульт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно по электронной почте обратился в ООО «Газэнергосеть» с просьбой повторно рассмотреть заявление о приеме на работу либо представить мотивированный отказ в связи с получением им ДД.ММ.ГГГГ направления на работу в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» на должность юрисконсульта от КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» территориальный центр занятости населения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО1 направлен ответ № ХБ-994, согласно которого указано, что вакансия юрисконсульта в Ремонтно-эксплуатационном управлении <адрес> закрыта, дополнительно сообщено, что в Центр занятости населения <адрес> направлен запрос о причинах выдачи ФИО1 направления на работу на закрытую вакансию юрисконсульта ООО «Газэнергосеть Хабаровск».

Согласно, ответа № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» территориальный центр занятости населения <адрес>, установлено, что в связи с уходом инспектора отдела оказания услуг в сфере занятости работодателям в отпуск, ее обязанности частично исполнялись инспекторами отдела оказания услуг в сфере занятости населению, которые в силу человеческого фактора (база вакансий составляет более 800 рабочих мест), не отследили закрытие ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергосеть Хабаровск» вакансии на Единой цифровой платформе «Работа России» и не закрыли ее в Региональной информационной системе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на регистрационном учете, лично посетил центр занятости населения и попросил выдать ему направление на работу юрисконсультом в ООО «Газэнергосеть Хабаровск». Инспектор, не найдя вакансию на Единой цифровой платформе «Работа России», нашла своевременно не закрытую вакансию юрисконсульт в Региональной информационной системе и выдала ФИО1 направление на работу в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» на уже несуществующее вакантное место.

Так, из материалов дела, объяснений представителей ответчика, следует что на имеющуюся вакансию юрисконсульт в структурном подразделении <адрес> ООО «Газэнергосеть Хабаровск» с заявлениями о приеме на работу обратились ФИО1 посредством электронной почты и ФИО2 лично.

По результатам рассмотрения заявлений ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение о приеме ФИО2 на работу юрисконсультом 2 категории на время отсутствия основного работника в структурное подразделение ООО «Газэнергосеть Хабаровск» <адрес>, о чем издан приказ о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что работодателю в силу ст. 22 ТК РФ предоставлено право принимать кадровые решения, в том числе осуществлять подбор, расстановку персонала, в связи с чем заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, но не обязанностью работодателя. И даже при наличии вакансий работодатель вправе не принимать на работу новых работников, поскольку само по себе наличие вакансии не влечет обязанности работодателя заполнить эти вакансии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о необоснованном отказе в приеме на работу, не нашли своего подтверждения, поскольку после изучения представленных документов, деловых качеств претендентов на должность юрисконсульт, работодатель отдал предпочтение в пользу более успешного кандидата, отвечающего требованиям к указанной вакансии.

Кроме того, по мнению суда, сам факт наличия либо отсутствия в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» вакансии юрисконсульт в период дачи КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» территориальный центр занятости населения <адрес> по требованию ФИО1 направления на работу на должность юрисконсульт в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО1 на указанную дату знал о закрытии вакансии, правого значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку в приеме на работу ФИО1 было отказано ДД.ММ.ГГГГ, и именно данный отказ является предметом рассмотрения.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон № 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 86 ТК РФ, обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативно правовых актов, а также содействия работникам в трудоустройстве.

На основании п. 4 ст. 21 Федерального закона N 152-ФЗ, в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

В силу пп. «б» п. 438 Раздела II Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, предусмотрено хранение документов (заявления, анкеты, справки, копии документов, удостоверяющих личность, копии документов о трудовой деятельности, квалификации, образовании), лиц, не принятых на работу, в течение 1 года.

Между тем, из содержания представленных истцом доказательств, с учетом объяснений представителей ответчика о том, что анкета кандидата ФИО1 в адрес ООО «Газэнергосеть Хабаровск» первоначально и после повторного ее запроса, не поступала, персональные данные, фотокопии паспорта, диплома, СНИЛС, ИНН, свидетельства и фото представлены ФИО1 самостоятельно при направлении заявления о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отзыве у ответчика согласия на обработку персональных данных ФИО1 не обращался, следовательно согласие получено не было.

Датой отказа ответчика в приеме истца на работу является ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, годичный срок хранения указанных выше документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих персональные данные истца ФИО1 в настоящее время не истек.

При этом, сам по себе отказ в приеме истца на работу не означает, что цели обработки персональных данных кандидата работодателем были достигнуты.

Доводы истца о заведомо фиктивном подборе персонала с целью сбора и хранения персональных данных, являются голословными, и не свидетельствуют о наличие нарушения прав истца при обработке ответчиком персональных данных ФИО1

Таким образом, давая оценку представленным по делу доказательств сторон, учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа в приеме на работу необоснованным.

С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны ответчика нарушения трудовых прав ФИО1, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещение которого предусмотрено ст. 237 ТК РФ, и судебных издержек, а потому в иске ФИО1 суд считает правильным полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 11.06.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова