Приговор № 1-94/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

№1-94/2017 Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 25 мая 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Б.,защитника Галлямова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь с разрешения хозяйки в <адрес>, принадлежащей Б., воспользовавшись тем, что Б. находится в спальной комнате, прошла в комнату зала указанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитила золотые изделия: 1) кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 8 000 рублей, 2) кольцо из металла желтого цвета 500 пробы, весом 2,38 грамма, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих Б., с похищенным с места преступления скрылась, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник – адвокат Галлямов Р.Ф. подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. так же не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершила ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исследовав материалы дела, суд полагает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, но с учетом ч.1ст.62 УК РФ.

Однако принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, искреннее раскаяние ФИО1, мнение потерпевшей, заявившей о нежелании в суровом наказании виновной, суд пришел к выводу о возможном её исправлении без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и счел необходимым заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденной к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении ФИО1 к месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Гонтарь