Решение № 2-193/2024 2-193/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-193/2024

Дело № 2-193/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000006-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 19 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту – Общество, Займодавец) в лице представителя К.С.Ю. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № (далее – Договор), путем его подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее по тексту – Закон № 63-ФЗ). Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, ст.ст. 5, 6 Закона № 63-ФЗ, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями Договора (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения всех вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, выполнен перевод на банковскую карту Сбербанк России № денежных средств в размере 18 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, и у него перед Обществом образовалась задолженность в размере 90 000 рублей, в том числе: основной долг – 18 000 рублей, проценты за пользование займом – 72 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, Общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца К.С.Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, направила в суд письменные возражения на иск.

В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требования полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, заём был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в связи с истечением длительного срока она не может припомнить условия заключения данной сделки, так как давно не имеет в наличии банковской карты. В декабре 2016 года она находилась на длительном больничном, во все имеющиеся кредитные организации ею были направлены заявления с предоставлением больничных листов и просьбой реструктуризации долгов. Тем организациям, которые согласились на ее просьбу, в дальнейшем ею выплачены денежные средства. Тем, кто не согласился, ею предложено обращаться в суд, так как в связи с возникшими проблемами со здоровьем удовлетворить все требования в том объеме и сроках, которые были предъявлены, она не имела возможности. Таким образом, она уведомила о невозможности выполнения ею обязательств. Никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ею не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не предоставлено. Срок исковой давности для взыскания долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием в январе 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа летом 2023 года, то есть спустя 4 года после истечения срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа № на общих условиях (публичная оферта о предоставлении микрозайма), индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – ИУ), Соглашении об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между ООО МКК "Русинтерфинанс" и клиентами.

Ответчик ФИО1 заполнила регистрационную форму на сайте ekapusta.com, указав паспортные, анкетные и контактные данные, согласилась на обработку персональных данных и запрос кредитной истории.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, после ознакомления заемщика с ИУ. Полученный заемщиком код подтверждения согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Заемщик, подавая заявку на получение займа займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

На основании п.п. 1, 2 ИУ ответчику предоставлен микрозайм в сумме 18 000 рублей на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ИУ процентная ставка составляет 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Пунктом 6 ИУ установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору, порядок определения этих платежей. Так, оплата суммы займа и процентов должна быть произведена одним платежом в размере 25 326 рублей в конце срока.

С Индивидуальными условиями, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ею посредством SMS-кода простой электронной подписью, доказательств обратного не представлено.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

Пунктом 1.2 Общих условий определено, что сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный банковский счет.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 18 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО1, подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 90 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам – 72 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС-Правосудие». Согласно ИУ единовременный платеж по Договору должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорным правоотношениям следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончание исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Общество обратилось в суд с данным иском за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Положениями п. 4 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Судом отмечается, что с заявлением о вынесении судебного приказа Общество обратилось уже по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При рассмотрении дела истцом, несмотря на получение заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 февраля 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-193/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000006-50

Секретарь суда __________________