Приговор № 1-227/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

К делу № 1-227/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003804-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зыковой Е.Н., предъявившей удостоверение № 5934 от 16 марта 2016 года и ордер № 079852 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 14 мая 2019 года до 23 часов 45 минут 14 мая 2019 года, будучи постановлением мирового суда судебного участка № 251 г. Анапа Краснодарского края от 12 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2016 года, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 14 мая 2019 года в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на автодороге «г. Анапа – Андреева гора Варениковская 47 км.» инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе Л.П.В., и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. в судебном заседании показала, что действия подсудимого квалифицированы верно, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступные противоправные действие, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления составленный инспектором РДПС Л.П.В. от 14.05.2019 года - КУСП - 15767, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 года, протокол 23 БГ 170779 об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2019 года в отношении ФИО1, протокол 23 МО 112108 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2019 года в отношении ФИО1, протокол 23 БЮ 541673 о задержании транспортного средства от 14.05.2019 года в отношении ФИО1, копия протокола 23 АП 124017 от 14.05.2019 г. в отношении ФИО1, объяснение ФИО1 от 14.05.2019 года, объяснение К.А.В. от 14.05.2019 года, объяснение К.В.П. от 14.05.2019 года, карточка правонарушителя на имя ФИО1, уведомительное письмо начальника ОИАЗ ОГИБДД С.И.В. от 20.05.2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль «ВАЗ 21013», 1982 года выпуска, государственный номерной знак - №, белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № – хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Кашкаров

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-227/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-003804-29)

Анапского городского суда Краснодарского края