Решение № 2А-2001/2024 2А-2001/2024~М-1646/2024 М-1646/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-2001/2024

Дело №2а-2001/2024

УИД 26RS0001-01-2024-002597-75

Резолютивная часть оглашена 08.04.2024 года


Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С., заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения и взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Промышленный Р. <адрес> предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес> г Ставрополя о взыскании задолженности в размере 18604,80 рублей с должника ФИО3 дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дата задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 18604,80 рублей. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» просит: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в ООО «Озон Банк» по адресу: <адрес>; ООО «Вайлдберриз Банк» по адресу<адрес><адрес>АО «Тинькофф Банк» по адресу: 127287 <адрес>А, <адрес> Банк» по адресу: 117648 <адрес>, мкр. Чертаново Северное, 1 А, <адрес>; ООО НКО «ЮМани» по адресу: <адрес>, Садовническая <адрес><адрес> 6 этаж, 603022 <адрес>Ф; АО «Яндекс Банк» по адресу: 115035 <адрес><адрес><адрес>; ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес><адрес>; АО «Точка» по адресу: 109240 <адрес> направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и нахождение банков и иных кредитных учреждений, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящиеся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст.30, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить в розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на дата в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумм взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на дата денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выходы и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99, 64.1, 67, 80, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № ПР.енного <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Кангария», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18604,80 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота неоднократно, начиная с дата направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, запросы информации о должнике и его имуществе, а также запросы в кредитные организации.

В ходе исполнительного производства установлено наличие счетов в кредитных организациях, недвижимое имущество, ТС не установлены.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ПАО МТС-Банк.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в ПФ. Копия постановления направлена для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по адресу: <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящиеся на счетах АО «МТС Банк», АО «Альфа Банк», поскольку на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Административный истец полагает, что нарушение его прав бездействием административных ответчиков выразилось в не направлении запросов в ПФР, в банковские и кредитные учреждения, не вынесено постановление о розыске должника или его имущества, что привело к нарушению прав взыскателя.

Материалами административного дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, в том числе, своевременно и неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные учреждения, осуществлен выход по месту жительства должника.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В обоснование административного иска ООО «МКК Кангария» ссылается на то, что на дата денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили, в связи с чем административный истец полагал свои права нарушенными.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем дата, следовательно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов на дата не усматривается.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию должника и его имущества.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Б. М.С., административный истец указывает на допущение волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств в подтверждение доводов административного истца о наличии бездействия начальника ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> не представлено.

При рассмотрении административного дела судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должникаФИО3, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «МКК Кангария».

Поскольку не установлено незаконное (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, доводы административного истца о ненадлежащем контроле старшим судебным приставом ПР.енного Р. <адрес> за деятельностью сотрудников, не организации работы подразделения судебных приставов, являются необоснованными.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова