Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» к ФИО2 об установлении юридического факта, взыскании расходов за обучение,

установил:

представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» (далее ОАО «РЖД») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов за обучение в размере 73 000 руб., установлении факта расторжения договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ по инициативе ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных требований указал, что ХХ.ХХ.ХХ между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» и ФИО2 заключен договор Номер о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности 271501.65. «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализация Управление техническим состоянием железнодорожного пути по заочной форме обучения. В соответствии пп. 2.3.1., 2.3.5. Договора ФИО2 принял на себя обязательства овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности, после окончания учебного заведения отработать в Путевой машинной станции Номер не менее 5 лет, однако, свои обязательства не исполнил. Согласно п.2.3.4. Договора в случае отчисления из Университета ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» в установленном порядке расходы, понесенные за целевую подготовку в течение времени обучения. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 отчислен из Университета за академическую неуспеваемость, что подтверждается выпиской из приказа Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Сумма средств затраченных ОАО «РЖД» на обучение ФИО2 составила 73 000 руб. Ответчик признал требования истца, оформив гарантийное обязательство от ХХ.ХХ.ХХ на имя начальника Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем», гарантировав внесение ежемесячных платежей с ХХ.ХХ.ХХ, однако, свои обязательства не исполняет.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 03.08.2017 в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1».

Представитель третьего лица о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что ФИО2 не обращался с заявлением о расторжении договора о целевой подготовке и прекращении обучения в университете. Плата за обучение вносилась истцом в образовательное учреждение на основании договоров, основания для прекращения оплаты оказанных Университетом образовательных услуг отсутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о частичном признании исковых требований. Пояснил суду, что уведомил устно руководство железной дороги и университет о нежелании продолжать обучение в конце 2014 года. Поскольку он не проходил обучение в Университете в период 2015-2016 гг., он не должен его оплачивать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» (Исполнитель), открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и ФИО2 (Студент) заключен договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по заочной форме обучения Номер (далее - Договор).

Подп.1.1 п.1 Договора определено, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает дополнительные услуги в соответствии с дополнительным соглашением к Договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от ХХ.ХХ.ХХ Номер.

Подп.2.3.4 п.2 Договора установлено, что студент обязан: Возместить Заказчику расходы, понесенные за целевую подготовку Студента, в течение времени обучения, в случаях: отчисления из учебного заведения; расторжения настоящего договора по инициативе Студента.

Подп. 4.3. Договора Настоящий договор может быть расторгнут: По инициативе Исполнителя: при отчислении Студента из учебного заведения. По инициативе Студента: При отчислении Студента из учебного заведения.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» от ХХ.ХХ.ХХ Номер ФИО2 зачислен на первый курс университета.

Сумма затрат ОАО «РЖД», связанных с целевой подготовкой ФИО2, составила 73 000 руб. (1 семестр 2011\2012 – 6250 руб. (счет/фактура Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 2 семестр 2011\2012 – 6250 руб. (счет/фактура Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 1 семестр 2012\2013 – 6250 руб. (счет/фактура Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 2 семестр 2012\2013 – 6250 руб. (счет/фактура Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 1 семестр 2013\2014 - 7000 руб. (счет Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 2 семестр 2013\2014 - 7000 руб. (счет Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 1 семестр 2014\2015 – 10 000 руб. (счет Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 2 семестр 2014\2015 – 10 000 руб. (счет Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 1 семестр 2015\2016 – 7000 руб. (счет Номер от ХХ.ХХ.ХХ); 2 семестр 2015\2016 – 7000 руб. (счет Номер от ХХ.ХХ.ХХ).

Приказом ректора ФГБОУ «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1» от ХХ.ХХ.ХХ Номер ФИО2 студент 5-го курса отчислен из Университета за академическую неуспеваемость с ХХ.ХХ.ХХ.

Между ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1») заключены договора о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием на учебный период 2011\2016.

Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1») оказал услуги ОАО «РЖД» в 2011\2016 гг. в соответствии с содержанием дополнительной отраслевой составляющей студентам, обучающимся по целевым договорам с Октябрьской дирекцией по ремонту пути «Путьрем». Работа выполнена полностью.

ФИО2 уведомлен о расторжении договора целевого подготовки от ХХ.ХХ.ХХ и требовании выплатить 73 000 руб., что следует из гарантийного обязательства от ХХ.ХХ.ХХ.

Изложенные обстоятельства подтверждается материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу положений статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

В соответствии с чч.1,2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства о том, что ФИО2 отчислен из Университета за академическую неуспеваемость с ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с договором о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием от ХХ.ХХ.ХХ, истец вправе расторгнут данный договор и взыскать расходы за обучение с ответчика, поскольку он не выполнил взятые на себя договором обязательства пройти обучение и получить специальность. Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об уведомлении ОАО «РЖД» и Университета об одностороннем расторжении известного договора, а также о наличии уважительных причин, освобождающих его от его исполнения, суду не представил. Изложенное влечет удовлетворение требований ОАО «РЖД».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части установления факта расторжения договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ по инициативе ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

Учитывая разъяснения правоприменительной практики, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 о том, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), условий известного договора, при рассмотренных правоотношениях не требует судебного подтверждения факта расторжения договора от ХХ.ХХ.ХХ Номер.

По изложенным основаниям, суд в данной части в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Доводы ФИО2 о том, что он не проходил обучение в период со 2 семестра 2014 года по 1 семестр 2016 года, что исключало оплату его обучения ОАО «РЖД» и взыскания с него денежных средств за данный период обучения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Оплата обучения за обозначенный период произведена ОАО «РЖД» Университету по договорам о целевой подготовке специалистов с высшим образованием. Поскольку отчисление за академическую неуспеваемость ФИО2 состоялось только ХХ.ХХ.ХХ, истец был лишен права на односторонний отказ от исполнения указанных договоров. В данном случае основанием для прекращения образовательных отношений и, как следствие, прекращения их оплаты являлся распорядительный акт Университета, об отчислении ответчика из этой организации.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 198, 204,207,208 ТК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» к ФИО2 об установлении юридического факта, возмещении расходов за обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» расходы за обучение в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 390 (две тысячи триста девяносто) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 августа 2017 года.