Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1370/2019 М-1370/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1835/2019

Дело № 2-1835/2019

74RS0031-01-2019-001742-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мансуровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под проценты в размере <данные изъяты> годовых на срок до <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору кредита в размере 64 123,14 руб. <дата обезличена> между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита в размере 64 123,14 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "Банк Уралсиб" (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> (л.д. 41). По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>. В суд вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д. 43,62,66).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 37,40).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор кредита <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок по <дата обезличена>. Погашение кредита и уплата процентов производится в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-9).

Согласно графику платежей, размере ежемесячного платежа – 1 880 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 1 452,18 руб. (л.д. 13).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен <дата обезличена> (л.д. 18-20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 14-17). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Уралсиб» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО "Банк Уралсиб" уступило ООО «Аргумент»право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 29-31).

Согласно расчету задолженности (л.д. 21-249), по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность в размере 64 123,14 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 37 686,12 руб.;

- задолженность по процентам – 26 437,02 руб.

Расчет проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету, не противоречит требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу ООО «Аргумент» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 64 123,14 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 64 123,14 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 37 686,12 руб.;

- задолженность по процентам – 26 437,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,69 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 66 246,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.