Решение № 2А-632/2025 2А-632/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-632/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-632/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику Управления по работе с обращениями граждан ГКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» (ГКУ «ЦОД АГП ЧР») ФИО2 и государственному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления по работе с обращениями граждан Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, в котором просила: признать незаконным действия (бездействие) начальника Управления по работе с обращениями граждан ФИО2; ознакомить Главу Чеченской Республики ФИО7 с сутью заявления ФИО1 и просьбой о личном приеме, дать письменный ответ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» с повторным проведением подготовки дела к судебному разбирательству и последующим назначением судебного заседания с уведомлением сторон, а также с организацией ВКС-связи с Тулунским городским судом <адрес> в целях обеспечения участия административного истца.

В назначенное по делу судебное заседание, в том числе в Тулунский городском суд <адрес> административный истец ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав свои исковые требования.

В своем иске ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ «ЦОД АГП ЧР» с просьбой о личном приеме Главой ЧР ФИО7 Несколько раз она обращалась в данное управление по работе с обращениями граждан, начиная с января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ, который она приложила к своему иску. В ответе отказ из-за плотного рабочего графика и занятости ФИО7. При этом ей отказано и она не поставлена в очередь на личный прием, несмотря на наличие на официальном сайте четкого графика с указанием даты, времени и лиц, осуществляющих личный прием. Ссылаясь на ч.1 ст.46 Конституции РФ, ФИО1 также указывала, что обладает информацией о группе лиц, осуществляющих пособничество в террористической деятельности при подготовке и осуществлении терактов, имеющих отношение к убийству ФИО3, ФИО3. Она перенесла несколько попыток убийств, ее сын подвергся насилию, родители-пенсионеры запуганы. Обращала внимание на то, что содержащаяся в ее обращениях информация о преступлениях, предусмотренных ст.205.1 УК РФ, поэтому за несообщение имеющейся информации предусмотрено наказание по ст.205.6 УК РФ.

Помимо указанного административного иска ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на свою работу в <адрес>, в должности зав.отделением, врача акушера-гинеколога по трудовому договору, в условиях дефицита кадров по оказанию экстренной медицинской помощи в круглосуточном режиме.

Явившийся в судебное заседание по месту нахождения суда административный ответчик ФИО2, предъявленные к нему исковые требования ФИО1 не признал, поддержав изложенные в письменном возражении доводы и подтвердив изложенные в нем обстоятельства, согласно которым Управление по работе с обращениями граждан является структурным подразделением ГКУ «ЦОД Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Порядком рассмотрения обращений граждан в Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, согласно пункта 73 которого сотрудники Управления после регистрации передают обращения, поступившие в адрес Главы Чеченской Республики, в секретариат Главы Чеченской Республики. В ходе рассмотрения обращений помощники Главы ЧР формируют поручения исполнителям в виде резолюций. Решение о приклашении гражданина на прием либо об отказе в приеме принимается также секретариатом Главы Чеченской Республики. Затем сотрудники Управления готовят ответ согласно поручению. В случае с ФИО1 ответ на ее обращение с просьбой о личном приеме (отказ) был также подготовлен согласно резолюции секретариата. Основанием для принятия такого решения послужило то, что из содержания заявления ФИО1 следовало, что ее ранее поданные обращения в правоохранительные органы <адрес>, в Генеральную прокуратуру РФ и МВД РФ были проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем по указанным ею фактам должны были быть приняты соответствующие процессуальные решения. При этом проверка сообщения (заявления) о преступлении не относится к компетенции Главы Чеченской Республики, у которого нет полномочий на рассмотрение и принятие решений по сообщениям (заявлениям) о преступлениях, тем более совершенных или готовящихся на территории <адрес> или в других субъектах РФ. Также ФИО2 в своем возражении указывал, что график личного приеме граждан в Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики на каждый год размещается на официальном сайте Администрации Главы и Правительства ЧР, где определен день приема ФИО5 один раз в квартал. Прием осуществляется только по результатам рассмотрения обращения, в котором заявитель предварительно обращается в письменной форме с просьбой о личной встрече с Главой Чеченской Республики. Рассмотрев указанное обрещение ФИО1 в адрес Главы Чеченской Республики ФИО7 и сделав вывод о том, что вопросы, указанные в обращении ФИО1, находятся вне компетенции Главы Чеченской Республики, а также в связи с плотным графиком работы Главы Чеченской Республики секретариат Главы Чеченской Республики и ФИО2 приняли решение о невозможности организации личного приема ФИО1 Главой Чеченской Республики ФИО7 В связи с этим, ФИО2 полагал свои действия правомерными и просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 возражал против восстановления ФИО1 пропущенного срока обращения в суд с данным административным иском, не представив каких-либо доводов и обоснований своим возражениям в этой части, а равно не предъявив в суде доказательств в опроверждение указанных ФИО1 обстоятельств ее работы на значительном отдалении от Чеченской Республики в указанной должности в государственной медицинской организации.

Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не сообщал о содержащейся в обращении ФИО1 информации в правоохранительные органы, не передавал им ее обращение для проведения проверки как сообщения о преступлении. Указанные им в своем письменном возражении резолюции и поручения помощников или секретариата Главы Чеченской Республики в отношении обращения ФИО1 в суд ответчиком не представлены, доказательств наличия таковых ФИО2 суду не предъявил. О причинах отсутствия в направленном в адрес ФИО1 ответе доводов о невозможности ее личного приема Главой Чеченской Республики из-за отнесения указанной ею в обращении информации к компетенции правоохранительных органов, а не Главы Чеченской Республики, ФИО2 в суде объяснить не смог. Также ФИО2 не представил в суд административного регламента или иного документа, регулирующего его должностные обязанности, в том числе при работе с обращениями граждан, поступающими в адрес Главы Чеченской Республики и в частности относительно организации их личного приема.

Административный соответчик – ГКУ «ЦОД АГП ЧР», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, своих уполномоченных представителей с соответствующими документами о полномочиях и образовании не направил, но направил в суд письменные возражения руководителя, текстуально тождественные письменным возражениям ФИО2

При этом от административного истца ФИО1 в суд также поступил отзыв на письменные возражения ответчиков, в котором истица обращала внимание на свои неоднократные обращения с письменными заявлениямив приемную ГКУ «ЦОД Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики», в том числе в январе 2022 года с указанием информации о своей осведомленности о группе лиц, сотрудничающих с международной террористической организацией, наличии у нее информации о планирующщихся террористических актов в окружении ФИО6 и ФИО7, также просила о личной встрече с Главой ЧР, но ДД.ММ.ГГГГ также получила отказ ФИО2 со ссылкой на корронавирус. Полагает, что ответчик, скрывает от Главы Чеченской Республики ее информацию, несмотря на то, что ФИО7 является Председателем антитеррористической комиссии по Чеченской Республике. Также истица полагает, что ФИО2 в своем возражении на иск исказил суть сообщенных в ее обращении данных, без надлежащей проверки указанной ею информации. По мнению истицы в действиях ФИО2 осведомленного с 2022 года о ее обращениях, имеются признаки нарушения ст.205.6 УК РФ за несообщение в органы власти о сообщениях о преступлении террористической направленности, а также нарушения положений законодательства о противодействии терроризму от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ.

Огласив административный иск, письменные возражения ответчиков и отзыв на них административного истца, выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного соответчика – ГКУ «ЦОД АГП ЧСР» и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен КАС РФ.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах по настоящему делу административный истец обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд, а административный ответчик обязан представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок и основания его совершения, соответствие содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из исследованных материалов дела и административного иска, ФИО1 смогла узнать о вынесенном отказе в организации личного приема Главой Чеченской Республики ФИО7 только после личного получения этого письма начальника Управления по работе с обращениями граждан ГКУ «ЦОД АГП ЧР» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2240/01, направленного ей электронной почтой по адресу «unost1532007@rambler.ru». Учитывая представленные ФИО1 сведения о ее проживании и работе в <адрес>, в Областном ГБУЗ «Тулунская городская больница» в должности врача-акушера-гинеколога в гинекологическом отделении и в ОГБПОУ «Тулунский медицинский колледж» преподавателем по совместительству, в условиях необходимости предварительной оплаты государственной пошлины и несения затрат на отправку копий административного иска с приложениями административному ответчику, при отсутствии обоснованных возражений административных ответчиков против восстановления срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ произведено с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, но данный срок должен быть восстановлен административному истцу в целях обеспечения доступа к правосудию, для разрешения ее административного иска по существу.

При разрешении заявленных ФИО1 административных исковых требований к ФИО2 и ГКУ «ЦОД АГП ЧР» по существу суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 того же Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 11 того же Закона №59-ФЗ, если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии со ст.13 Закона №59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (ч.1). Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4). В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (ч.5).

В своих письменных возражениях на иск административные ответчики ссылались на регламентирование их работы с обращением истицы Порядком рассмотрения обращений граждан в Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, утвержденным распоряжением Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 99 Порядка, непосредственную организацию личного приема граждан осуществляет Управление и соответствующий секретариат Должностного лица и включает в себя запись на личный прием (регистрация заявки). Запись на личный прием граждан производится сотрудниками Управлениями по результату рассмотрения ранее направленного в Администрацию письменного заявления, в котором содержится просьба о личном приеме (п.100). Запись гражданина на личный прием оформляется в карточке личного приема граждан, также вносится в электронный журнал личного приема граждан. Форма карточки личного приема граждан представлена в приложении 2 к настоящему Порядку (п.102). До записи на прием сотрудники Управления консультируют граждан по всем вопросам, касающимся организации и проведения приема граждан. При этом они вправе уточнить содержание вопроса, подлежащего рассмотрению, а также ознакомиться с документами, подтверждающими обоснованность просьбы гражданина (п.103 Порядка).

Кроме того, пунктом 73 того же Порядка установлено, что зарегистрированные письменные обращения представляются Должностным лицам в течение текущего рабочего дня по мере их поступления и подлежат обязательному рассмотрению в установленные федеральным законодательством сроки. Сотрудники Управления после регистрации передают обращения в соответствующие секретариаты на рассмотрение в следующем порядке: обращения, поступившие в адрес Главы Чеченской Республики, передаются в секретариат Главы Чеченской Республики.

Согласно пункта 74 Порядка в ходе рассмотрения обращений Должностное лицо формирует поручения исполнителям, которые фиксируют его в резолюциях. Обязательными элементами резолюции являются: фамилия и инициалы исполнителя (исполнителей), конкретное содержание поручения, срок его исполнения (в необходимых случаях), подпись Должностного лица, наложившего резолюцию, и дата.

В силу пункта 83 Порядка при подготовке ответа на письменное обращение исполнитель, ответственный за подготовку ответа на обращение, исполняет его в соответствии с резолюцией Должностного лица, ответственного за рассмотрение обращения.

Пунктом 92 Порядка закреплено, что в случае отказа заявителю в удовлетворении изложенных в обращении просьб ответ должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, указываются мотивы и основания отказа со ссылкой на действующее законодательство и решения компетентных органов. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения или обращения в суд, если это предусмотрено законом.

Согласно пункта 34 Порядка, если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с пунктом 98 Порядка, письменные обращения считаются исполненными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, по ним приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, административные ответчики ФИО2 и ГКУ «ЦОД АГП ЧР» не представили суду доказательств формирования карточки записи на личный прием, установленной пунктом 102 Порядка, а равно проведение предусмотренной пунктом 103 Порядка консультации с заявителем до записи на личный прием в том числе с целью исполнения требований, предусмотренных пунктом 34, 83, 92, 98 того же Порядка.

Кроме того, административные ответчики не представили в суд доказательств передачи обращения ФИО1 в секретариат Главы Чеченской Республики в соответствии с требованиями пункта 73 Порядка, а равно не представили и доказательств формирования какой-либо резолюции о порядке рассмотрения и разрешения данного обращения согласно пункта 74 и 83 Порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики не выполнили своей процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 226 КАС РФ, представить в суд доказательства законности своих действий и обоснованности принятого решения, в связи с чем суд находит необходимым заявленные административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ГКУ «ЦОД АГП ЧР» удовлетворить, признав незаконными действия начальника Управления по работе с обращениями граждан ГКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» (ГКУ «ЦОД АГП ЧР») ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 об организации личного приема Главой Чеченской Республики ФИО7 и необоснованном отказе, оформленном в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2240/01, и возложив на начальника Управления по работе с обращениями граждан ГКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» (ГКУ «ЦОД АГП ЧР») ФИО2 обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о личном приеме, в случае необходимости передать ее обращение ФИО1 для принятия решения по указанной в нем информации уполномоченному должностному лицу, о результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю в письменной форме.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением административных исковых требований ФИО1, при отсутствии оснований для освобождения административных ответчиков от несения судебных расходов, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, в условиях когда, ответственность за действия (бездействие) должностного лица ФИО2 несет ГКУ «ЦОД АГП ЧР», как орган, в котором тот проходит службу, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца ФИО1 с ГКУ «ЦОД АГП ЧР» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, подтвержденные приложенной к иску квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным иском - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным иском к начальнику Управления по работе с обращениями граждан ГКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» (ГКУ «ЦОД АГП ЧР») ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Управления по работе с обращениями граждан ГКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» (ГКУ «ЦОД АГП ЧР») ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 об организации личного приема Главой Чеченской Республики ФИО7 и необоснованном отказе, оформленном в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2240/01.

Обязать начальника Управления по работе с обращениями граждан ГКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» (ГКУ «ЦОД АГП ЧР») ФИО2 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о личном приеме, в случае необходимости передать ее обращение ФИО1 для принятия решения по указанной в нем информации уполномоченному должностному лицу, о результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю в письменной форме.

Взыскать с ГКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики» (ГКУ «ЦОД АГП ЧР») в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло