Решение № 2А-3923/2017 2А-3923/2017~М-3642/2017 М-3642/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3923/2017

2а-3923/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИ ФНС № 4) обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1673,13 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят исчисление и уплату налога. Согласно справки 2НДФЛ ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в размере 14995 рублей, который не оплачен. По состоянию на 28.10.2013 г. ответчику начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1673,13 руб. В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по пени, однако в установленный срок требование не было исполнено. Просит взыскать пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1673,13 руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи со сбоями в электронной базе инспекции (л.д. 2).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 19-20) в суд не явилась, просит дело рассматривать в отсутствие представителя. Извещением от 13.12.2017 года административному истцу предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд, подтверждение факта сбоя в электронной базе инспекции и времени его действия. (л.д. 20).

Административный ответчик ФИО1. надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 19), в суд не явился. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, и основания для его восстановления отсутствуют (л.д.21).

Исследовав материалы дела, суд считает требования МРИ ФНС № 4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 48 ч.2 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании ч. 1 п. 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физического лица.

На основании справки о доходах физического лица за 2009 года № 234 от 25.03.2010 г. формы 2-НДФЛ г., ФИО1 исчислен налог на доходы физического лица в размере 17403 руб., сумма налога оплачена – 2408 рублей, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган – 14995 рублей (л.д. 4).

В установленный законом срок, сумма налога ответчиком не была погашена.

30.10.2013 г. в адрес ФИО1 направлено требование № 6747 от 28.10.2013 г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере 14995 рублей, пени в размере 1867,48 рублей. Из них 194,35 рублей оплачено, всего – 1673,13 рублей. по состоянию на 28.10.2013 г. в срок до 18.11.2013 г. (л.д. 5,6).

Однако, общая сумма пени за указанные период до настоящего времени не оплачена.

Учитывая, что сумма пени по налогу на доходы физических лиц, подлежащая взысканию с ФИО1 не превысила 3 000 руб., срок исполнения самого раннего требования за 2009 г. установлен до 18.11.2013 г., срок для обращения в суд истек 19.04.2017 г. (л.д.5). Налоговый орган обратился в суд с заявлением 17.11.2017 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском налоговым органом не соблюден.

Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, факт произошедшего сбоя в электронной базе инспекции, срок его действия не подтвержден документально, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.