Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-5551/2016;)~М-3827/2016 2-5551/2016 М-3827/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Пляченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд c иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, платежи производятся девятого числа каждого календарного месяца, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 109 508 руб. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, созаемщики уплачивают повышенные проценты в размере 40% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период неисполнения обязательств. В нарушение условий заключенного кредитного договора созаемщики допустили просрочку в погашении основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 5 405 918 руб. 66 коп., из которых: 3 905 550 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 894 204 руб. 22 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 396 060 руб. 10 коп. – повышенные проценты по просроченному основному долгу, 210 103 руб. 43 коп. - повышенные проценты по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ банком в связи с неисполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, в адрес созаемщиков и поручителя направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в течение 30-ти дней с даты получения требования. Требование банка созаемщиками не исполнено. В соответствии с п. № Кредитного договора, исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Мастер-Банк» (ОАО) и ФИО1 – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 3 500 000 руб.; на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Мастер-Банк» (ОАО) и ФИО3 – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 3 600 000 руб. В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления залогодателям с предложением связаться с конкурсным управляющим «Мастер-Банк» (ОАО) для обсуждения вопроса о передаче предмета залога для последующей реализации. Также в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору между «Мастер-Банк» (ОАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления требования банка не исполнены. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 405 918 руб. 66 коп., из которых: 3 905 550 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 894 204 руб. 22 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 396 060 руб. 10 коп. – повышенные проценты по просроченному основному долгу, 210 103 руб. 43 коп. - повышенные проценты по просроченным процентам, обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере 3 500 000 руб., установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 600 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины. Позже истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 539 946 руб. 22 коп., из которых: 3 905 550 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 1 335 077 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 846 997 руб. 59 коп. – повышенные проценты за просрочку погашения основного долга, 452 320 руб. 73 коп. - повышенные проценты за просрочку погашения начисленных процентов, требования в части обращения взыскания не заложенное имущество оставлено без изменения.

Представитель истца ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО5 в суд явились, ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. Доводы изложенные в возражениях поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, просила не обращать взыскание на её квартиру.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Мастер-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 4 500 000 рублей. В соответствии с п. № договора кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору проценты по ставке 16% годовых. Выполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мастер-Банк» (ОАО) и ФИО1) (п. № кредитного договора) и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Мастер-Банк» (ОАО) и ФИО3) (п. № кредитного договора). В соответствии с пунктом № договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет созаемщика (ФИО1) №, открытый у кредитора. По кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности созаемщиков по кредиту за время фактического пользования кредитом со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату зачисления возвращаемой созаемщиками суммы кредитных средств на счет кредитора включительно (п.№.). Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится созаемщиками в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж производится 9 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором был предоставлен кредит. Пунктом № договора предусмотрено право банка досрочно истребовать, и обязанность созаемщиков досрочно вернуть, в течение тридцати календарных дней с даты получения письменного требования кредитора, всю сумму задолженности по договору в том числе, при наличии просрочки по исполнению обязательств по погашению ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при наличии просрочек по исполнению обязательств по погашению ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога, заложенный в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору (п. №.). В соответствии с п. № кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 40% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период неисполнения заемщиками своих обязательств (л.д. 17-23).

В обеспечение исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) заключен договор ипотеки №, предметом ипотеки является: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира оценена в размере 3 500 000 руб. (л.д. 25-31).

Также в обеспечение исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) заключен договор ипотеки №, предметом ипотеки является: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира оценена в размере 3 600 000 руб. (л.д. 32-38).

Кроме договоров залога, в обеспечение исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед КБ «Мастер-Банк» (ОАО) за выполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет перед банком солидарную с созаемщиками ответственность в полном объеме (л.д. 39-41).

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО1 № кредит в сумме 4 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Ответчики факт получения кредита в размере 4 500 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 кредитного договора №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной стоимости займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен под 16% годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится созаемщиками в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 109508 руб., ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов девятого числа каждого календарного месяца.

Пунктом № договора предусмотрено право банка досрочно истребовать, и обязанность заемщиков досрочно вернуть, в течение тридцати календарных дней с даты получения письменного требования кредитора, всю сумму задолженности по договору при наличии просрочки по исполнению обязательств по погашению ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при наличии просрочек по исполнению обязательств по погашению ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ни одного платежа по кредитному договору созаемщиками не осуществлялось.

Ответчики данные обстоятельства не оспаривали.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях истец известил ответчиков об истребовании всей суммы задолженности по кредиту, созаемщикам было предложено вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору не позднее 30 дней с даты получения претензии. Одновременно ответчикам ФИО1 как залогодателю и ФИО3 как залогодателю и поручителю были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых истец сообщает о задолженности созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагает обсудить вопрос о передаче предмета залога для последующей реализации (л.д. 42-57).

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору и передаче заложенного имущества ответчиками исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 3 905 550 руб. 91 коп. (1 887 772 руб. 54 коп. (текущая задолженность) + 2 017 778 руб. 37 коп. (просроченная задолженность)), задолженность по процентам – 1 335 077 руб. (338746,90 руб. (% на просроченный ОД)+996330,10 руб. (просроченные %)) (л.д. 140).

Ответчики доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представили.

Возражая против удовлетворения иска указали на нарушение банком порядка распределения денежных средств на погашение сумм основного долга и процентов, что по мнению ответчиков повлекло ухудшение их положения.

Приведенные доводы не подтверждаются материалами дела, в настоящем судебном заседании истцом представлен график платежей по возврату кредита и уплате процентов, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Сравнивая фактическое списание денежных сумм в счет оплаты основного долга, процентов и списание, согласованное графиком платежей, учитывая, что с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года созаемщики каждый месяц допускали просрочки аннуитетного платежа, суд приходит к выводу, что распределение аннуитетного платежа производилось в соответствии с условиями договора, без нарушений прав созаемщиков. Кроме того, ответчики свой расчет в подтверждение нарушения их прав порядком распределения аннуитетного платежа не представили.

Ссылка ответчиков на нарушение истцом ст. 319 ГК РФ не подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно выписке по текущему счету банк производил списание только суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ни одной операции по списанию повышенных процентов (за просрочку исполнения обязательств) банком совершено не было.

Ответчики, полагая, что банком произведено списание дополнительных расходов, неустойки, повышенных процентов, свой расчет необоснованно взысканных сумм не представили.

Доводы ответчиков о том, что банком не представлены первичные документы о перечислении ФИО1 сумм в погашение кредита не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиками представлены приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в счет погашения кредита. Все оплаты произведенные ответчиками учтены банком при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Платежных документов, неучтенных истцом при определении задолженности ответчиками не представлено.

Не соглашаясь с расчетом процентов, ответчики свой расчет задолженности по процентам не представили.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по возврату основного долга, начисленным процентам за пользование кредитом признает его правильным и принимает, полагает, требования истца обоснованы по праву и по размеру, считает подлежащими удовлетворению исковые требования КБ «Мастер-Банк» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по возврату суммы основного долга в размере 3 905 550 руб. 91 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 335 077 руб.

Кроме задолженности по возврату суммы основного долга, процентов, в установленном договором размере, истец просит взыскать с ответчиков повышенные проценты по просроченному основному долгу и повышенные проценты за просрочку погашения процентов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные проценты – это неустойка, которая предусмотрена кредитный договором за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчики ходатайствовали о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п.15 Постановления №13/14).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, созаемщики уплачивают кредитору повышенные проценты из расчета 40% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период неисполнения заемщиками своих обязательств.

Судом установлено, что ответчики с февраля по сентябрь 2014 года неоднократно допускали просрочку ежемесячного платежа по сроку и по размеру, с октября 2014 года ни одного платежа по кредитному договору не осуществляли.

Истцом представлен расчет повышенных процентов на просроченный основной долг и расчет повышенных процентов на просроченные проценты по состоянию на 27.10.2016 года, согласно расчету, повышенные проценты на просроченный основной долг составляют 846997 руб. 59 коп., повышенных процентов на просроченные проценты составляют 452320 руб. 73 коп. (л.д. 140-141).

Судом расчет повышенных процентов по просроченному основному долгу и по просроченным процентам проверен и признан правильным.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета следует, что повышенные проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 846997 руб. 59 коп. (42% от просроченной задолженности – 2017778,37 руб.), повышенные проценты по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 452320 руб. 73 коп. (45% от суммы просроченных процентов 996330,10 руб.).

Суд полагает, что взыскиваемые повышенные проценты по просроченному основному долгу в размере 846997 руб. 59 коп. и повышенные проценты по просроченным процентам в размере 452320 руб. 73 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, являются завышенными.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств суд считает возможным снизить повышенные проценты за нарушение обязательств по возврату основного долга с 846997 руб. 59 коп. до 300 000 руб., за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом с 452320 руб. 73 коп. до 130 000 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ФИО1 и однокомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 500 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 600 000 рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ФИО1 в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ФИО3 в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО3, правообладателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО1 (л.д. 107, 115).

В соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заложила банку, а банк принял в залог в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 1.3.2 договора ипотеки залоговая стоимость квартиры определена в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заложила банку, а банк принял в залог в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 1.3.2 договора ипотеки залоговая стоимость квартиры определена в размере 3 600 000 рублей.

Согласно условиям договоров ипотеки, залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований, вытекающих из кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчики, возражая против требования об обращении взыскания на квартиры, указали, что кредит был предоставлен на потребительские нужды и не был связан с жилищным кредитованием, заложенная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является единственным жилым помещением для ФИО3

Приведенные ответчиками доводы подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Исходя из приведенных норм, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, факт того, что у гражданина-должника жилое помещение, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующая квартира является предметом ипотеки.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом после предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не была погашена. Задолженность ответчиков перед КБ «Мастер Банк» (ОАО) по кредитному договору составляет: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 1 335 077 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ФИО1 в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей ФИО3 в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, полученная ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом ответчиками банку также не уплачены, обязательства по договору ответчиками не исполняются с октября 2014 года, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки, заключенному между сторонами, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 500 000 руб., квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 600 000 руб., что соответствует оценочной стоимости заложенных объектов недвижимости по договорам ипотеки.

Ответчики, не согласившись с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога, ходатайствовали о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза для выяснения вопроса о рыночной стоимости квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» рыночная стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 4 202 000 рублей, рыночная стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 3 753 000 руб. (л.д. 156-226).

Суд, полагая обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 500 000 руб., на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 600 000 руб., что выше начальной продажной цены, определенной в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (4 202 000 руб. * 80% = 3 361 600 руб., 3 753 000 руб.*80% = 3 002 400 руб.), полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 500 000 руб., квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 3 600 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 40900 руб. по требованию имущественного характера и госпошлина в размере 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Оплата судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За возвращением излишне уплаченной госпошлины в размере 330 руб. истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 334, 337, 348, 807-811, 819, 820 ГК РФ, ст. 2, 13, 50, 54.1, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ 98, 194-198, 199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу ОАО КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – 3 905 550 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 1 335 077 руб., повышенные проценты за просрочку погашения основного долга – 300 000 руб., повышенные проценты за просрочку погашения начисленных процентов – 130 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 500 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., принадлежащую ФИО3, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 600 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу ОАО КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 46900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья