Решение № 2-430/2020 2-430/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-430/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 06.10.2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахман ФИО9 к ФИО2 об обязании не препятствовать совершению нотариальной сделки выдела доли жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об обязании не препятствовать совершению нотариальной сделки выдела доли жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Указанный жилой дом был куплен с участием средств материнского капитала. Она оформила у нотариуса обязательство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2 о выделении долей своим несовершеннолетним детям: дочери ФИО8. Однако, бывший супруг (ответчик) ФИО2 отказывается дать согласие на оформление выдела доли их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным выше истец просит суд обязать ФИО2 не препятствовать совершению нотариальной сделки выдела доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ребенку - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.Суд, исследовав представленные письменные доказательства: нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2 о выделении долей трем несовершеннолетним детям (л.д. 10): свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в графе «мать» указана истец ФИО1, в графе «отец» указан ответчик ФИО2 (л.д. 13); выписку из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, содержащую запись регистрации №, подтверждающую право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающее право собственности истца ФИО1 на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 27); государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), установил следующее:

Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные объекты недвижимости были приобретены истцом с участием средств материнского капитала.

Истец оформила нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2 о выделении долей своим несовершеннолетним детям: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, бывший супруг (ответчик) ФИО2 отказывается дать согласие на оформление выдела доли их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 01.03.2020 N 35-ФЗ).

Судом установлено, что оказание ответчиком ФИО2 препятствий истцу ФИО1 в совершении нотариальной сделки выдела доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ребенку - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает указанную выше норму права, а также права и законные интересы несовершеннолетней ФИО3

При данных обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не препятствовать совершению нотариальной сделки выдела доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ребенку - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бахман ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: