Решение № 2-1512/2023 2-1512/2023(2-6328/2022;)~М-4906/2022 2-6328/2022 М-4906/2022 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1512/2023

Дело № 2-1512/2023 (2-6328/2022)

78RS0001-01-2022-006982-41

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

с участием прокурора Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лэнгвич Скул» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая также как законный представитель ФИО2, обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лэнгвич Скул», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 000 руб. за не оказанную услугу, расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе транспортные расходы в размере 50 092 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в виду добровольного неисполнения требования потребителя, судебные расходы в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «Лэнгвич скул» был заключен договор № Ш-03 от XX.XX.XXXX на предоставление комплекса услуг по организации проживания, питания с занятиями разной направленности ребенка по программе «Семейный выезд Cool Kids» в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; стоимость путевки ФИО2 составила 63 000 руб., из которых 50 500 руб. стоимость проживания и 12 500 руб. расходы на дорогу; XX.XX.XXXX был произведен заезд в лагерь; в период нахождения в лагере ребенок заболел и провел 9 дней с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в инфекционном отделении ГБУЗ «ТЦРБ XXX МЗ КК» с диагнозом <данные изъяты>; в связи с некачественным оказанием ответчиком платной услуги по организации отдыха и оздоровления, выразившимся в несоблюдении требований СаНПиН 2.XX.XX.XXXX-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», причинившей вред здоровью ФИО2, истец ФИО1 полагает, что имеются правовые основания для отказа от исполнения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года привлечен к участию в деле несовершеннолетний ФИО2, достигший возраста 14 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, получение которой не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО7, действующему на основании доверенности, который в заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лэнгвич Скул» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, не возражал против взыскания денежных средств в размере 63 000 руб.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Согласно п.1 ст.1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребеителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о рождении.

XX.XX.XXXX между ООО «Лэнгвич Скул» (общество) и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №Ш-03, по условиям которого заказчик поручает, а общество предоставляет комплекс услуг по организации проживания, питания, занятиям разной направленности ребенка по программе «Семейный выезд Cool Kids» в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.2. указанного договора настоящим договором охватываются следующие услуги:

- организация проживания и питания ребенка в гостиничном комплексе «Ред Хаус» по адресу: ..., в установленные договором сроки;

- осуществление мероприятий развлекательного характера, направленных на общее развитие ребенка;

- предоставление практики разговорного английского языка от ООО «Лэнгвич Скул».

В соответствии с п.1.3. указанного договора заказчик обязуется осуществить оплату услуг общества в размерах и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.1.4. указанного договора ответственность за жизнь и здоровье ребенка по данному договору на весь период, обозначенный в п.1.1 настоящего договора, несет общество, за исключением случаев заболевания, связанных с новой короновирусной инфекцией Covid-19.

В соответствии с п.2.1.1. указанного договора общество обязуется оказать услуги, определенные в п.1.2. настоящего договора, качественно и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1.3. указанного договора общество обязуется уведомить заказчика о заболевании ребенка при наличии медицинского заключения и рекомендаций на период, определенный в п.1.1. настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. указанного договора цена настоящего договора складывается из цены за программу, стоимости трансфера и комиссии в зависимости от способа перевода денежных средств: стоимость программы – 50 500 руб.

ФИО1 внесла предоплату по договору оказания услуг №Ш-03 в размере 10 000 руб., что подтверждается представленной справкой по операции от XX.XX.XXXX (л.д.28).

XX.XX.XXXX ФИО1 осуществлена оплата дороги до лагеря в размере 12 500 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.30).

XX.XX.XXXX ФИО1 произведена оплата по договору оказания услуг №Ш-03 в размере 40 500 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком (л.д.13).

Из представленного выписного эпикриза к истории болезни XXXИ ГБУЗ «ТЦРБ XXX» МЗКК в отношении ФИО2 следует, что ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ТЦРБ XXX» МЗ КК, Инфекционное отделение с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, поставлен диагноз – <данные изъяты>; основной диагноз – <данные изъяты> (л.д.85-86).

Из представленного листа первичного осмотра пациента ФИО2 от XX.XX.XXXX и медицинской карты следует, что он прибыл XX.XX.XXXX в ... на основании договора от XX.XX.XXXX, заключенного с ООО «Лэнгвич Скул», накануне ел в столовой (л.д.68).

XX.XX.XXXX ФИО1 направлена в адрес ООО «Лэнгвич Скул» претензия с требованием о возврате денежной суммы по договору на оказание услуг от XX.XX.XXXX в размере 63 000 руб., о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья ФИО2 и транспортных расходов, в размере 50 092,99 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.17-19).

В связи с некачественным оказанием услуг по договору от XX.XX.XXXX ФИО1 понесены расходы на лекарства, вызванные повреждением здоровья ФИО2, в размере 3798,2 руб., а также транспортные расходы в размере 46 294,79 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.21-28, 31-34).

При таких обстоятельствах на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Лэнгвич Скул» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг от XX.XX.XXXX, в размере 63 000 руб., а также суммы убытков в размере 50 092 руб. 99 коп. (в итоговом размере 113 092 руб. 99 коп.), поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждения факт оказания ООО «Лэнгвич Скул» некачественного комплекса услуг по организации проживания, питания, занятиям разной направленности ребенка по программе «Семейный выезд Cool Kids» в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по договору от XX.XX.XXXX, приведшего к причинению вреда здоровью ФИО2

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Лэнгвич Скул» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью ФИО2, характер физических страданий ФИО2, степень причиненного ему вреда здоровью, принимая во внимание поведение причинителя вреда, отказавшегося добровольно компенсировать вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. как суммы, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца ФИО1 суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 81 546 руб. 50 коп.

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено; доказательств отсутствия возможности урегулирования спора с истцом в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов стороной истца представлен договор XXX юридического обслуживания от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО Информационно-правовой центр «МиГ», в лице генерального директора ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (л.д.36-37).

В соответствии с п.1.2. настоящего договора под юридическим обслуживанием понимается выполнение следующего набора юридических услуг:

- ведение дела заказчика в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и морального вреда в связи с оказанием некачественной услуги ООО «Лэнгвич Скул» в отношении несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии с п.4.1. настоящего договора оплата по договору составляет 60 000 рублей в следующем порядке:

- 10 000 рублей уплачены до подписания настоящего договора;

- 25 000 рублей в момент подписания настоящего договора, но не позднее XX.XX.XXXX;

- 25 000 рублей в день первого заседания суда.

В материалы дела представлены чеки по операции, подтверждающие оплату по договору XXX юридического обслуживания от XX.XX.XXXX (л.д.28-29), а также в договоре имеется указание на выплату в день подписания договора суммы в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представлял ФИО7

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом объема заявленных требований, объема проделанной представителем истца работы, категории дела и продолжительности его рассмотрения, природы защищаемого права, принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 судебных расходов в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лэнгвич Скул» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) денежные средства в размере 113 092 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 81 546 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Лэнгвич Скул» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт XXX XXX) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года