Решение № 2А-506/2025 2А-506/2025~М-2212/2024 М-2212/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-506/2025

Дело №2а-506/2025 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием административного истца

судебного пристава СОСП по Владимирской области

ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований указала, что в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №... от 22.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления №... от 19.10.2024, выданного ...... с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере ...... руб. ...... коп. с отношении должника ФИО2

Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №... от 22.10.2024.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №... от 22.10.2024 в отношении должника ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику на личном приеме 05.11.2024, ему было разъяснено, что требования исполнительного документа должны быть исполнения должником в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае, судебным приставом-исполнителем будут осуществлены меры принудительного исполнения. Однако, требования исполнительного документа в срок представленный для добровольного исполнения требований должником исполнены не были. По результатам ответов на запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации было установлено наличие у должника счетов в банках, транспортных средств и недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: объявлены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках. В адрес работодателя направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ...... суд ...... подано исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику. В отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2 в суде имеется спор иного кредитора должника, решение суда в законную силу не вступило. По состоянию на 26.02.2025 с должника произведено взыскание в размере 29 347 руб., которые удержаны у должника из заработной платы. На сегодняшний момент задолженность по исполнительному производству составляет ...... руб. ...... коп. В добровольном порядке должник производить уплату задолженности не желает. Полагает, что с учетом поведения должника по исполнительному производству, размера задолженности по исполнительному производству имеются основания для установления в отношении ФИО2 запрета на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации по адресу: ......, а также телефонограммой от 06.02.2025 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Владимирской области (взыскатель по исполнительному производству), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №..., возбужденное 22.10.2024 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции по делу №..., вступившего в законную силу 21.10.2024, с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере ...... руб. ...... коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ......

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2024 должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена должником ФИО2 лично 05.11.2024 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 11.11.2024.

Установлено, что в рамках исполнительного производства №... судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного исполнения в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно: 25.10.2024 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику; 31.10.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% (работодатель А.), 19.11.2024 обращено взыскание на денежные средства должника в АО «......», ПАО ......; судебным приставом-исполнителем в ...... суд ...... подано заявление об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

По состоянию на 26.02.2025 согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника ФИО2 произведено взыскание в общей сумме 29 347 руб.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что каких-либо действий по добровольной уплате задолженности по исполнительному производству ФИО2 не осуществляет, погашение задолженности осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы должника.

Задолженность по исполнительному производству, должником ФИО2 не погашена, по состоянию на 25.02.2025 задолженность по исполнительному производству составляет ...... руб. ...... коп., доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа со стороны должника не представлено.

Должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств наличия обстоятельств затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением задолженности по уплате в бюджет денежных средств в размере ...... руб. ...... коп., которое в настоящее время не исполнено.

Таким образом, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 –удовлетворить.

Установить ФИО2, ... г.р., зарегистрированному по адресу: ...... временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №... от 22.10.2024 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-506/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова