Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018 ~ М-2302/2018 М-2302/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2876/2018

№2-2876/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), уточнив требования, просил расторгнуть договор страхования и отключить от программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по подключению к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в размере <данные изъяты> путем зачисления их на счет № с погашением суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, часть которого в сумме <данные изъяты> должна была пойти на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) совместно со своей супругой явился в отделение Банка ДО «Подольский» 3003 для заключения кредитного договора, однако при заключение кредитного договора он обнаружил, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как он запрашивал. Менеджер банка пояснил ему, что в сумму кредита включена страховка, стоимость которой составляет <данные изъяты> и в случае его отказа от страховки ему придется заново подавать заявку на рассмотрение которой уйдет время и скорее всего он получит отказ. Так как ему срочно необходимо было погасить задолженность перед ПАО Сбербанк России он согласился с доводами менеджера и воздержался от подачи новой заявки на кредит. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договором, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты>. Одновременно с подписанием вышеуказанного договора кредитования, ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) было подписано заявление, в котором он (истец) просит банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения его в число участников программы резерв Лайф+». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила <данные изъяты>, из которых вознаграждение банка составляет <данные изъяты>, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк списал с его (истца) счета денежные средства в размере <данные изъяты>. После того, как ему был предоставлен кредит и списана со счета денежная сумма за участие в программе страхования, он (истец) руководствуясь своим внутренним убеждением, исходя и того, что сумма в размере <данные изъяты> для него является весьма значительной, а польза от страхования крайне сомнительной, он решил воспользоваться своим правом на период охлаждения - № дней и расторгнуть договор страхования, вернув уплаченную сумму. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он обратился к менеджеру, оформлявшему вышеуказанный кредитный договор, с заявлением на отказ от страхования, на что получил отказ с пояснением того, что данное заявление нужно подавать страховщику - в ООО «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ВТБ Страхование» с требованием отключить его от программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» и вернуть уплаченную им сумму в размере <данные изъяты>, его заявление было принято, при этом было разъяснено, что заявлением с таким требованием нужно подать в Банк, что и было сделано им впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ банка. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ от страховщика. Полагает отказ Банка незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.48-52).

Третье лицо - представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

Согласно статье 8 ГК РФ, «Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита».

Согласно положениям 421, 422 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ДО «Центральный» в г. Подольске 3003 с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с пунктами 9, 21, 22, 23 Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания. Кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с использованием банковской карты. Настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (л.д. 54-57,58,59).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление с просьбой обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому срок страхования составил: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила: <данные изъяты>. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила: <данные изъяты>, из которых вознаграждение Банка - <данные изъяты> рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - <данные изъяты>.

Из пунктов 2,4 указанного заявления следует, что до оформления заявления Банком до него (ФИО1) доведена следующая информация, в том числе о том, что: приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору. Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтвердил, что он приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования. Настоящим поручает Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме <данные изъяты> в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была списана со счета ФИО1 в качестве оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-76).

Согласно сообщению Банк ВТБ 4(ПАО), денежные средства на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> перечислены страховщику ООО СК «ВТБ Страхование»; в размере <данные изъяты> в качестве вознаграждения в Банк (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» были поданы заявления с просьбой исключить его из программы коллективного страхования, заключенного в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО), навязанной ему Банком при получении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перевести потраченные им средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 26, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано в удовлетворении требований ФИО1, со ссылкой на отсутствие между сторонами договора страхования, а также то обстоятельство, что исходя из правового регулирования при отказе от выгодоприобретателя от договора страхования,страховая премия возврату не подлежит (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) было отказано в удовлетворении требований ФИО1 а в силу того, что не являются получателем страховой премии, на основании самого истца оказал возмездную услугу (л.д. 27-28).

По ходатайству истца, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая показала, что знает истца, это ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ октября они приехали в Банк ВТБ, подали онлайн -заявку на получение денежных средств в размере <данные изъяты>. Их принимали очень долго, была очередь, запись была на ДД.ММ.ГГГГ часов. Они попали к менеджеру примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ часов менеджер принесла им документы на подпись, они не смотрели что подписывали, поскольку у них дома было двое детей, которые были голодные. Они были уставшие и не глядя подписали договор.Сотрудница банка их не заставляла подписывать, но она и не сказала, что будет страховка. Какая была сумма в договоре они не видели. 21 числа им сказали, что если они откажутся от страховки, то им придется подать заявку заново. А у них ДД.ММ.ГГГГ числа уже горел другой кредит. Сотрудник сказал, что если они подадут заявку, и они откажутся от страховки, то им откажут в выдаче кредита. Полномочия сотрудник банка не подтвердил.

Не доверять показаниям свидетеля, суд оснований не имеет.Вместе с тем, относится к показаниям данного свидетеля критически ввиду близких семейных отношений с истцом .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ «Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком».

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

В силу пункта 2 статьи 16 Закона, «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

В соответствии с пунктом 1 статьи 927, со статьей 929 Гражданского кодекса РФ «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем, на условиях, согласованных сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, истец имел право отказаться от договора страхования и требовать возврата уплаченной страховой премии в случае, предусмотренном договором.

Согласно статье 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец согласовал сумму кредита в размере <данные изъяты>, которая была перечислена ответчиком на банковский счет истца в полном объеме, истец распорядился заемными денежным средствами по своему усмотрению. По распоряжению истца денежная сумма в размере <данные изъяты> были перечислены Банком на счет страховщика;в качестве вознаграждения за услугу Банком получена денежная сумма <данные изъяты>

Истец подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ страхование" и просил ПАО Банк ВТБ заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены истцом в судебном заседании, который, в частности пояснил, что в момент заключения кредитного договора и договора страхования уже имел намерение после получения денежных средств расторгнуть договор страхования, что свидетельствует об осознанности действий истца.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику(л.д.24-25).

Согласно материалам настоящего гражданского дела полная стоимость кредита, а также все суммы, подлежащие списанию со счета истца, указаны четко и ясно. При заключении договора страхования заемщика банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. Услуга, оказываемая Банком ФИО1, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование (л.д. 24), со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку Банк ВТБ не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих состоятельность своих доводов, истцом суду не представлено.

Доводы истца о навязывании услуги страхования несостоятельны, поскольку доказательств,соответствующих положениям статей 59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу заключить договор страхования, суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы ему кредит.

Ссылку при этом на сотрудника Банка,суд также находит несостоятельной, поскольку не установлено лицо, якобы давшее разъяснение истцу и его супруге, и его полномочия на соглдасование выдачи кредита от имени Банка.

Доводы истца, о том, что услуга по организации страхования при выдаче кредита ответчиком была ему навязана, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный договор страхования он заключал не с ответчиком и из пункта 2 договора страхования следует, что до оформления заявления Банком до него (ФИО1) доведена следующая информация, в том числе о том, что: приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору. Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтвердил, что он приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования. Настоящим поручает Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме <данные изъяты> в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о понуждении его к заключению рассматриваемого договора не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению требований, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и показаниями самого ФИО1

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование относится к мерам по снижению рисков невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о страховании, ФИО1 не был ограничен в своем свободном волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец добровольно принял на себя обязательства по страхованию, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> не могут нарушать права истца, в силу того, что ответчик действовал по поручению самого истца в рамках заключенного им договора страхования и действующего законодательства, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец согласовал сумму кредита в размере <данные изъяты>, которая была перечислена ответчиком на банковский счет истца в полном объеме, истец распорядился заемными денежным средствами по своему усмотрению.

По распоряжению истца денежная сумма в размере <данные изъяты> были перечислены Банком на счет страховщика (л.д.61,62).

В качестве вознаграждения Банком получена денежная сумма <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая,что обязательства должны исполняться надлежащим образом, стороны при заключении рассматриваемых договоров согласовали существенные условия, при этом действия сторон были добровольными, а согласно пункту 4 статьи 1, статьи 309 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, учитывая, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, при этом не является получателем страховой премии, в связи с чем, требования в этой части по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат, полагая,что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Требований к Банку ВТБ 24 о взыскании комиссии за подключение к коллективной программе страхования истцом не заявлялись.

Отказывая в удовлетворении производных от основных требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа,суд исходит из того, что требования истца о расторжении договора страхования и отключении от программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» оставлены без удовлетворения, нарушения прав истца при заключении кредитного договора не установлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>