Решение № 12-137/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137(2018 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кондоль «04» сентября 2018 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (<...>), жалобу

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего бетонщиком в ООО «Автодорога», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 28 июня 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 28 июня 2018 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 28 июня 2018 г. изменить, назначить наказание в виде штрафа, по тем основаниям, что он вину в совершенном правонарушении признал полностью, просил строго не наказывать, суд не учел обстоятельства совершенного административного правонарушения, поскольку обгон он начал на прерывистой полосе, завершил на сплошной полосе, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является для него единственным источником дохода, в результате чего лишение права управления транспортными средствами крайне негативно отразится на его жизни, он лишится единственного дохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменным заявлением рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку находится в служебной командировке, доводы жалобы поддержал и просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области изменить, смягчить наказание.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений п.9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, в том числе разметкой.

В силу п.1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ), обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу.

При таких обстоятельствах для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Пункт 11.2. ПДД РФ устанавливает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пункт 11.4 ПДД РФ содержит перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действующих в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2018 года в 10.23. ч. ФИО1 на 5 км. автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, на территории Пензенского района, управляя автомобилем марки ВАЗ-21440, г.р.з.: №, на дороге с двухсторонним движением, при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, не выполнив требования сплошной линии разметки, п. 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пензенской области, видеоматериалом, сам ФИО1 не оспаривает своей вины в совершении правонарушения.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности. Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей у суда при рассмотрении жалобы нет оснований.

Вместе с тем, назначая наказание, мировым судьей в должной мере не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, фактических обстоятельств дела, того обстоятельства, что ФИО1 имеет работу непосредственно связанную с управлением транспортными средствами и она является для него единственным источником дохода. Лишение его права управления транспортными средствами негативно отразится на материальном положении его семьи, он и члены его семьи лишатся единственного источника дохода. Как усматривается из материалов дела, грубых нарушений ПДД РФ ФИО1 не допускал, штрафы оплачены.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. и 30.6. – 30.8. КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 28 июня 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ – изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальном, постановление оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

ИНН <***>

КПП 583401001

БИК 045655001

КБК 18811643000016000140

ОКАТО 56401000000

р/с <***>

Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области

Назначение платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья