Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Коврова, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны России Территориальное отделение по Владимирской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Коврова, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление Жилищного обеспечения" Министерства обороны России Территориальное отделение по Владимирской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она, зарегистрирована и проживает в <адрес> на основании договора социального найма. При обращении в администрацию г.Коврова с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано, поскольку жилой фонд <адрес> является собственностью Министерства обороны РФ и в муниципальную собственность г.Коврова не передавался. Однако, по ее мнению, она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку последняя является федеральной собственностью, свое право на участие в приватизации жилых помещений она ранее не использовала.

Представитель ответчика администрации г.Коврова ФИО2 в суд не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО3 в суд не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требованиях и рассмотреть дело без своего участия. Указал, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма <№> от <дата> с ГУ ФИО6 КЭЧ МВО. ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <дата> Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится. В материалах дела отсутствует решение об обеспечении истца или членов его семьи жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, у Министерства обороны РФ отсутствуют полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц, в связи с чем, право на приватизацию спорного жилого помещения у истцов не возникло.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности ФИО4 и представитель Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Отделение (территориальное <адрес>) по доверенности ФИО5 в суд не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом, направили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требованиях и рассмотреть дело без своего участия.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", в суд не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в суд не явился, о месте и времени извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Вышеуказанная квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера <№> от <дата>, выданного администрацией <адрес>.

<дата> между ФИО1 и Государственным учреждением ФИО6 Квартирно-эксплуатационная часть ФИО7 О. заключен договор социального найма жилого помещения <№>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании статьи 104 ЖК РСФСР, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом М. С., служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива) (п. 20).

Анализируя указанные правовые нормы жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, можно сделать вывод о том, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду допустимых доказательств присвоения спорной квартире служебного статуса в установленном статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР порядке. Ордер на квартиру №<№> от <дата> отметку о ее служебном статусе также не содержит.

Распоряжением Правительства РФ от <дата><№><адрес> исключен из перечня фонда закрытых военных городков вооруженных сил РФ.

Приказом Министра обороны РФ <№> от <дата> прекращено право оперативного управления ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>, за исключением поименованных в нем служебных и приватизированных квартир, и он передан в собственность муниципального образования <адрес>.

Спорная квартира <№> не указана в числе служебных жилых помещений, что объективно подтверждает, что она не имеет статуса специализированного жилого помещения. Не выполнение государственными и муниципальными органами власти требований указанного распорядительного документа М. обороны РФ в части утверждения передаточного акта, не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области от <дата> на администрацию г.Коврова возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, в том числе <адрес>. Передача объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования <адрес> согласно приказу М. обороны РФ <№> от <дата> должна осуществиться путем подписания передаточного акта, проект передаточного акта направлен в ФГКУ «Центральное ТУИО МО РФ».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Администрация г.Коврова отказала в приватизации жилого помещения, поскольку занимаемая истцом квартира муниципальной собственностью г.Коврова не является (л.д.<данные изъяты>).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, занимая на условиях социального найма жилое помещение, истец ФИО1 имеет бесспорное право на его приватизацию.

Препятствий для ее участия в приватизации жилого помещения не имеется, ранее они данным правом не пользовались, что подтверждается справкой отдела по обеспечению права граждан на жилище администрации г.Коврова.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.С. Овчинникова