Решение № 12-71/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-71/2020

дело № 12-71/2020

36MS0101-01-2019-001494-59


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 08 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.02.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что 03.12.2019 в 10 час. 10 мин. на ул. Московское шоссе, д. 27 пос. Ясный Рамонский район Воронежская область управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п. 2.3.2 ПДДРФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку дело рассмотрено в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. На основании изложенного, ФИО4 просит постановление от 06.02.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4, представители ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2019 в 10 час. 10 мин. на ул. Московское шоссе, д. 27 пос. Ясный Рамонский район Воронежская область ФИО4 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем с признаками состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействия) ФИО4 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №000785 от 03.12.2019, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения и имеется собственноручное объяснение ФИО4 «выпил вчера 200 гр. водки, управлял а/м, был остановлен ДПС, от прохождения мед. освидетельствования отказываюсь», «с протоколом ознакомлен, с нарушением ПДД РФ согласен» (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА №218745 от 03.12.2019, согласно которому водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в котором имеется собственноручная запись ФИО4 «Пройти медицинское освидетельствование «Отказываюсь» и его подпись (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА №085483 от 03.12.2019, согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.8);

- актом 36 АО №032627 от 03.12.2019 освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксировано, что ФИО4 от освидетельствование отказался (л.д. 9);

- протоколом 36 ВА №218745 от 03.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, согласно которым в их присутствии ФИО4 объяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, он отказался пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении (л.д. 11,12);

- рапортом инспектора специализированного взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 03.12.2019 (л.д. 13).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об администра-тивном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транс-портным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ явился зафиксированный в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно инспектору специализированного взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, - «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица».

При составлении указанных документов замечаний ФИО4 не выразил. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования он внес в протокол собственноручно, удостоверив своей подписью.

Мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области все представленные доказательства оценены надлежащим образом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответ-ствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе, и расценивает их как желание ФИО4 избежать ответственности за содеянное. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО4, ему назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.02.2020 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Ильченко