Приговор № 1-178/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-178/2021

Дело № 1-178/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Глуховой Е.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката по соглашению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

с 13.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено им в п. Зыряновском г. Алапаевска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.04.2021, в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в п. Зыряновский, ФИО3, находясь по месту своего жительства, в доме <адрес>, достоверно зная, что у дома <адрес> находится лом черных металлов от неэксплуатируемого автомобиля «ЗИЛ-130», принадлежащих Потерпевший №1, испытывая материальные затруднения, решил их похитить.

В осуществление своего преступного умысла, 28.04.2021, около 23 часов, ФИО3, прибыл к дому по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, втайне от Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой договоренности об оказании услуг по перевозке груза с иным лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, посредством автомобиля ЗИЛ-5301ЕО <данные изъяты>, под управлением иного лица, осуществил погрузку лома черных металлов, общей массой 2024 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, в виде неэксплуатируемого автомобиля «ЗИЛ-130», принадлежащего Потерпевший №1, который впоследствии перевез к месту реализации.

В результате своих преступных действий ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск в части возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, заявил о готовности перечислить указанную сумму до 04.08.2021 года. Требование о компенсации морального вреда не признал как не основанные на законе.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму <данные изъяты>, поддержал, указав, что преступлением ему применен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который просит взыскать с подсудимого. Кроме того, преступлением ему причинен и моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель Глухова Е.Ю. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим (л.д.135-136), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.138, 140), к административной ответственности не привлекался (л.д. 141), по месту фактического проживания и регистрации характеризуется положительно (л.д.143, 144).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, сведений о материальном положении его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого ФИО3 в сумме <данные изъяты> и в счет причинения морального вреда <данные изъяты> (л.д. 118).

Обсудив заявленный иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 97152 рублей, учитывая признание подсудимым гражданского иска в части возмещения материального вреда в сумме 48576 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об его удовлетворении, в связи с чем, с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 48576 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу закона, применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

На основании вышеизложенного суд, считает нео бходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 48576 рублей, поскольку преступлением нарушено имущественное право потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильное колесо от автомобиля ЗИЛ-130, возвращенное законному владельцу Потерпевший №1, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить у последнего; сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный законному владельцу ФИО1, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить у последнего; детализацию по телефонному номеру № за период с 27.04.2021 по 29.04.2021, приемосдаточный акт № АЛ 175 от 29.04.2021, выписку из сервиса проверки паспортов граждан РФ; заявление ФИО3 от 29.04.2021 о приеме лома; расходный кассовый ордер № от 29.04.2021, выписку по счету <данные изъяты> ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 48576 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 48576 рублей потерпевшему Потерпевший №1, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобильное колесо от автомобиля ЗИЛ-130, оставить у Потерпевший №1; сотовый телефон марки <данные изъяты>, оставить у ФИО1; детализацию по телефонному номеру № за период с 27.04.2021 по 29.04.2021, приемосдаточный акт № АЛ 175 от 29.04.2021, выписку из сервиса проверки паспортов граждан РФ; заявление ФИО3 от 29.04.2021 о приеме лома; расходный кассовый ордер № от 29.04.2021, выписку по счету № ФИО2, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: