Решение № 12-200/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 05 сентября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Столярова В.Г., инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области С., составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 12 июля 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 15 часов 59 минут <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Столяров В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 двигался на автомобиле «<данные изъяты>» <адрес>, при этом правил дорожного движения не нарушал. После остановки сотрудниками ДПС вину не признал. Нарушение было выявлено визуально, факт совершения правонарушения зафиксирован камерой наружного наблюдения, установленной в 3-х км от места остановки сотрудниками ДПС. Доказательств вины ФИО1 не представлено, содержание видеозаписи не позволяет достоверно установить личность водителя, управлявшего в момент совершения вменяемого ему правонарушения. Личность нарушителя установлена только на основании факта нахождения ФИО1 за рулем транспортного средства в момент остановки сотрудниками ДПС. Невиновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля М. и записью видеорегистратора.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Защитник Столяров В.Г. полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на видеозаписи не видно дорожной разметки, в схеме места совершения правонарушения также не зафиксировано пересечение сплошной линии разметки, сотрудники ДПС не измеряли ширину проезжей части дороги, не представили объективных доказательств, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Инспектор ДПС СР ДПС ОР УМВД России по Вологодской области С. с жалобой не согласен, пояснил, что факт выезда автомобиля « <данные изъяты>» на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», зафиксировали инспекторы ДПС, работавшие в «скрытом» патруле. В момент остановки указанного автомобиля за рулем находился ФИО1, который сначала не отрицал вину, однако после установления факта повторного совершения правонарушения, стал утверждать, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял пассажир, находившийся в его автомобиле. При составлении протокола об административном правонарушении велась аудиозапись.

Свидетель К. (старший инспектор ДПС СР ДПС ОР УМВД России по Вологодской области) показал, что факт правонарушения зафиксировали инспекторы ДПС, работавшие в «скрытом» патруле, информацию сразу передали С., он с С. находился на расстоянии около 2-х км от места правонарушения, они остановили автомобиль « <данные изъяты>», которым управлял ФИО1, последний сначала признавал вину, после установления повторности совершения правонарушения, предлагал не составлять протокол, затем стал утверждать, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо. С учетом расстояния, на котором он с С. находились от места правонарушения, короткого промежутка времени, в течение которого был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 - около трех минут с момента фиксации правонарушения, поведения ФИО1 после остановки автомобиля, он исключает возможность управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, каких-либо существенных нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, обстоятельства правонарушения изложены в полном объеме, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой зафиксирован выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен»;

- рапортом сотрудников ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области, согласно которому <дата> в 15 часов 59 минут <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем « <данные изъяты>», гос. номер <№>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- копией постановления от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив исследованные доказательства, в том числе показания ФИО1 и свидетеля М., приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, верно квалифицировав его действия по указанной статье.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения подтвердились при рассмотрении жалобы также пояснениями инспектора ДПС С., показаниями свидетеля К., которым нет оснований не доверять, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, видео- и аудиозаписью.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 и доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения полностью опровергаются представленными доказательствами в их совокупности. Доводы защитника об отсутствии дорожной разметки в месте фиксации правонарушения, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, личности ФИО1, его имущественного и семейного положения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Столярова В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова