Апелляционное постановление № 22-1182/2025 22К-1182/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 3/1-1/2025

Судья – Бочко И.А. Дело № 22-1182/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, не женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей 6 и 9 лет, военнообязанному, ранее не судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........;

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 собирается оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими ранее данных показаний или отказа от них, скрыться от предварительного следствия и суда в связи с тем, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, и уничтожить вещественные доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя это тем, что следователем не было представлено достоверных сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что ...........1 скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом не в полной мере учтены обстоятельства о личности ...........1

В судебном заседании обвиняемый ...........1, а также его адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........4 просила постановление суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материала, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание за которое - лишением свободы на срок до шести лет со штрафом.

Обосновывая своё решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что ...........1, находясь на свободе, сможет воздействовать на свидетелей и потерпевших.

Других мотивов, как следует из постановления, судом не приведено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и ареста», а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .......... – исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу".

Суд не в полной мере учел требования вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.Вместе с тем, приобщенные к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу материалы не содержат сведений, подтверждающих, что ...........1 имеет намерение угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от .......... /в ред. от ........../, обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе, или при избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, ...........1 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Из материалов дела следует, что ...........1 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Краснодарского края – в ............, ранее не судим, не пытался и не пытается уйти от ответственности, не оказывает и не оказывал давления на потерпевших, свидетелей, а также не имеет намерения скрыться (материалы дела не содержат сведений об обратном), проживает совместно с двумя малолетними детьми, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть наиболее строгой меры пресечения, не может быть признано основанным на фактических данных, подтверждающих необходимость избрания этой меры пресечения.

Рассматривая вопросы о мере пресечения, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Доводы суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, домашнего ареста являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, согласно материалам дела, представленным суду первой инстанции, ...........1 постоянно проживает на территории Краснодарского края – в .............

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, в постановлении не приведены.

Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику с места работы (л.д. 49), суд полагает возможным избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а местом домашнего ареста - жилое помещение, в котором он проживает.

Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Избирая в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, прочные социальные связи, не имеет заграничного паспорта, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет положительные характеристики по месту службы, положительные характеристики по месту жительства, ведомственные награды.

Учитывая изложенное, избрание ...........1 в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя, отказать.

Апелляционную жалобу адвоката ...........5, в защиту интересов обвиняемого ...........1 – удовлетворить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу;

2) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующими органом, следователем, прокурором, защитником.

3) покидать или менять место проживания по адресу: Краснодарский край, ............ без разрешения суда и следственных органов, кроме случаев посещения медицинских учреждений, органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Разрешить покидать место проживания под домашним арестом по адресу: ............ один раз в день с «11» час. «00» мин. до «12» час. «00» мин. для обеспечения хозяйственных нужд (посещение магазинов для приобретения товаров питания, аптек).

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить немедленно.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья