Решение № 2-1727/2020 2-79/2021 2-79/2021(2-1727/2020;)~М-1593/2020 М-1593/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1727/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, назначить пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд требованиями к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы во Дворце культуры Пермского телефонного завода с ДД.ММ.ГГГГ, назначить и произвести перерасчет пенсии, поскольку он действительно работал оператором аттракциона «помория», в его трудовой книжке имеется запись о его работе в указанный период, данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Не согласен с отказом ответчика, поскольку необходимый стаж для установления пенсии он имеет.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона ответчика ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокамске Пермского края на ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске. Суду пояснил, что представил все имеющиеся у него документы, трудовую книжку, и показания свидетелей, которыми подтвержден факт его работы в спорный период во Дворце культуры Пермского телефонного завода. Просил иск удовлетворить, поскольку необходимый стаж у него имеется, пенсия должна ему быть назначена.

Представитель ответчика просила дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что с иском не согласны. В письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствует требуемый стаж. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ законное.

Выслушав пояснения истца, огласив показания свидетелей, доводы возражений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 37 Правил подсчета, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО1 достиг возраста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по нормам ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемой величины ИПК не ниже 16,2.

Как следует из вышеуказанного решения, страховой стаж истца на день обращения составил <данные изъяты>. В страховой стаж не включены периоды работы истца во Дворце культуры Пермского телефонного завода в 1990-2001, поскольку в трудовой книжке ФИО1 отсутствуют даты приема и увольнения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно записи под №№ в трудовой книжке ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу оператором аттракциона «помория» во Дворец культуры Пермского телефонного завода. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР(л.д.11-13).

Исходя из сведений ОАО Пермский телефонный завод «Телта» от ДД.ММ.ГГГГ архив пермского филиала был утрачен вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Суду также представлена справка Главного управления внутренних дел Пермской области 9 отряд государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в административном корпусе ОАО ПТЗ «Телта» по адресу: <адрес>. Предполагаемая причина пожара:поджог. А отсутствие в трудовой книжке ФИО1 даты приема и увольнения не может служить основанием для исключения спорного периода его работы, так как обязанность ведения трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем отсутствие даты приема и увольнения указывает на небрежность работодателя, что не может служить основанием для нарушения прав истца на включение спорных периодов в страховой стаж.

Не доверять представленным документам, у суда отсутствуют основания. Данные сведения трудовой книжки истца согласуются и с показаниями свидетелей, допрошенных судом, которые подтвердили работу истца в спорный период во Дворце культуры Пермского телефонного завода, так и факт своей работы во Дворце культуры Пермского телефонного завода, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы во Дворце культуры Пермского телефонного завода с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку факт его работы в указанный период подтвержден указанными доказательствами и иного суду стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из письменного отзыва ответчика, в случае, если судом будет принято решение о включении в общий трудовой стаж ФИО1 спорных периодов работы, на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж его составит <данные изъяты>(включая уход за лицом, достигшим возраста 80 лет), а величина ИПК составит <данные изъяты>

Ссылка ответчика на допущенные работодателем незначительные нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, по мнению суда не может служить достаточно оправданным основанием для отказа гражданину в праве на социальное обеспечение в старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокамске Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.

Возложить обязанность на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы во Дворце культуры Пермского телефонного завода с ДД.ММ.ГГГГ года, установить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по нормам ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и произвести перерасчет.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.