Решение № 12-202/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-202/2021

12-202/2021

76RS0013-01-2021-001314-50


РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 17 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.А.

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1. от 23 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, полагая, что доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, не имеется, на регулируемый перекресток он въехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, центр перекрестка проехал на желтый сигнал светофора, завершая маневр.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2021 года ФИО3, управляя транспортным средством, проехал регулируемый перекресток ул. 9 Мая – ул. Суркова г. Рыбинска на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1. правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, видеозаписью момента совершения административного правонарушения, из которой следует, что указанная видеозапись велась видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД, запись произведена в день совершения административного правонарушения. Служебный автомобиль ГИБДД движется по ул. 9 мая г. Рыбинска, в 15 часов 12 минут 46 секунд автомобиль приближается к регулируемому перекрестку ул. 9 Мая – ул. Суркова г. Рыбинска, при этом в указанное время на светофоре горит желтый сигнал светофора, затем, в 15 часов 12 минут 47 секунд на светофоре загорается красный сигнал, а в 15 часов 12 минут 48 секунд автомобиль, двигающийся во встречном направлении, проезжает светофор, на котором горит красный сигнал.

Оснований не доверять указанным доказательствам, а также для признания их недопустимыми у должностного лица не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время, поскольку каких-либо нарушений требований КоАП РФ при оформлении вышеуказанных документов допущено не было.

Указанные доказательства согласуются между собой, схемой работы светофора на перекрестке ул. 9 Мая – ул. Суркова г. Рыбинска, из которой следует, что на указанном светофорном объекте для транспортных средств, двигающихся по ул. 9 Мая зеленый мигающий сигнал светофора горит 3 секунды, желтый сигнал светофора горит 3 секунды, после чего включается красный сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проезда автомобилем под управлением ФИО3, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, на запрещающий красный сигнал светофора регулируемого пешеходного перехода, расположенного на регулируемом перекрестке ул. 9 Мая – ул. Суркова г. Рыбинска.

К показаниям свидетеля ФИО2., которая в судебном заседании показала, что 23 мая 2021 года она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля, которым управлял ФИО3 и видела, как при проезде перекрестка ул. 9 Мая – ул. Суркова г. Рыбинска ФИО3 въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, далее завершая маневр на желтый сигнал светофора, суд относится критически, поскольку свидетель является матерью ФИО3 и заинтересована в исходе дела.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что проезд регулируемого пешеходного перехода был осуществлен ФИО3 при включении желтого сигнала светофора, поскольку из видеозаписи следует, что к моменту, когда автомобиль под управлением ФИО3 въехал на регулируемый перекресток, красный сигнал светофора горел не менее 1 секунды.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Невнесение в протокол сведений о прилагаемой видеозаписи не опровергает факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его обстоятельств. Наличие на видеозаписи автомобиля под его управлением в день составления протокола об административном правонарушении в судебном заседании ФИО3 подтвердил.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 был лишен возможности ознакомиться с видеозаписью, опровергаются материалами дела, которые не содержат сведений об обращениях ФИО3 с целью ознакомления с материалами дела, в том числе видеозаписью, как не содержат сведений, подтверждающих отказ должностных лиц в предоставлении запрашиваемых материалов. Указанных сведений не содержат также ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административном правонарушении.

Иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3, повлекших бы отмену постановления, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление допущено не было.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, как по виду, так и по размеру является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1. от 23 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сорокина Е.А.