Приговор № 1-520/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-520/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Улановой А.А., представившей удостоверение адвоката № 1298 и ордер № 19/03 622 от 18.06.2019 года,

в отсутствии представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

осужденной: 30.05.19 - Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 30 ч.3 и 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 и ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 и 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21.06.19 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу 01.03.2019г., была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 58 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с холодильной витрины колбасу: «Финский сервелат» п/к массой 400 гр., производитель «Фабрика качества», в количестве 4 шт., стоимостью 191 рубль 19 коп. за единицу товара, на сумму 764 рубля 76 коп.; «Старорусская» п/к массой 400 гр., производитель «Фабрика качества», в количестве 1 шт.. стоимостью 131 рубль 99 коп., а всего на общую сумму 896 рублей 75 коп, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положила в находившуюся при ней сумку и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 896 рублей 75 коп.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.158. 1 УК РФ.

Подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении суду) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также поддержал исковые требования к ФИО1 на сумму 896 рублей 75 коп.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении установленного преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

Смягчающими обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание подсудимой своей вины, неблагоприятные условия проживания ее семьи, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления - в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Так, уголовное дело было возбуждено через два дня после признания ФИО1 в совершенном хищении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также, применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, размер наказания необходимо определять с учетом положений ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного деяния и исследованных данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание особенности назначения ей наказаний - за аналогичные деяния, по приговорам судов, постановленных после совершенного преступления по настоящему делу, суд считает постановить в отношении подсудимой приговор об условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, социальный статус обвиняемой и интересы ее семьи, как считает суд, также исключают возможность назначения иных альтернативных видов наказания.

Заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО3 гражданский иск, который признала ответчик - подсудимая, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме в размере 896 рублей 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 297, 298 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> ущерб в размере 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 75 коп.

Приговоры Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.05.2019 года, а также 21.06.2019 (под председательством судьи Выбойщик Т.А.) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев