Решение № 2-552/2023 2-552/2023~М-377/2023 М-377/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-552/2023

66RS0037-01-2023-000437-42

Мотивированное
решение изготовлено 06 июня 2023 года

Д 2-552\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июня 2023 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ***

*** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор *** По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 125880 руб. под 39.90%/39.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 й п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ***.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по 395 ст. ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.

Истец ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89831,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2894,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик против иска возражала, просила в удовлетворении предъявленных к ней требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала, кредит в данном банке она не брала, денежными средствами не пользовалась, товар приобретенный оплачивала за счет наличных денежных средств без использования кредитных денежных средств, в подтверждение своих возражений представила судебное решение.

В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом возражений.

Суд рассмотрев дела в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 89831,22 руб., Банк указал, что между сторонами ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является истец) и Ответчиком сложились договорные отношения а именно *** между ними был заключен кредитный договор ***). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 125880 руб. под 39.90%/39.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Кредитный договор, подтверждающий обязательства ответчика, не обнаружен. В связи с чем, в обоснование заявленных требований, истцом представлена выписка по счету Ответчика.

Согласно представленной истцом информации сумма кредита была перечислена по заявлению Заемщика в счет оплаты товара по договору приобретённого в кредит ( л.д.8).

Бремя доказывания факта предоставления кредита заемщику возложено на истца-кредитора. Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. К таковым, в частности, относится банковский ордер, который, согласно п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", представляет собой распоряжение о переводе денежных средств.

Между тем, доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств в заявленном истцом размере, на условиях, указанных в иске, основании которых сформирована задолженность, за исключением выписки по счету, суду истцом представлено не было. При этом выписки по счетам по своей сути являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита.

Судом был произведён запрос о предоставлении данных документов в подтверждение исковых требований, однако был получен отрицательный ответ.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании, а также в представленном суду вступившим в законную силу решении мирового судьи Дело *** от *** следует, что *** к ФИО1 домой пришел представитель ООО «УралТехноГрупп-Дон» ФИО2 с целью проверки качества воды в ее квартире. После проведенной проверки представитель сообщил о том, что вода в квартире не соответствует установленным нормам и предложил приобрести бытовую систему подготовки и очистки воды. ФИО1 согласилась и передала представителю денежные средства в сумме 3 000 руб. В свою очередь представитель

заполнил и передал ФИО1 Т,Е. Договор купли-продажи *** от *** Как следовало из данного договора продавец ООО «УралТехноГрупп-Дон» обязался передать ФИО1 как Покупателю в собственность бытовую систему подготовки и очистки воды «Bluefilters», а покупатель принять и оплатить указанный товар в предусмотренные договором сроки (п. 1.2). Стоимость товара составила 65 490 руб. (п. 5.1). Согласно п. 5.2 Договора оплата за товар должна была быть произведена в рассрочку в следующем порядке: покупатель при заключении договора производит платеж в размере 3 000 руб., остаток в размере 62 940 руб. оплачивает в течение 1 месяца. Полная оплата должна быть произведена не позднее ***. Также представитель предлагал ФИО1 подписать кредитный договор, на что она отказалась.

На следующий день товар не был привезен и установлен, денежные средства полученные за товар не возвратил. Решением мирового судьи в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства уплаченные за товар ООО «УралТехноГрупп-Дон.» в виду одностороннего отказа от исполнения договора.

Сопоставляя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, что ответчице были переданы в заем денежные средства в счет оплаты за товар, соответствующие бухгалтерские документы суду не представлены, также не доказано, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, не доказан факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, и как следствие получения ответчиком кредитных денежных средств и перечисление данных денежных средств в магазин по ее распоряжению в счет приобретенного товара. В связи с чем, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.