Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело № 2-1165/2017

Изготовлено 09 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение готового жилья – квартиры <адрес>. По условиям договора банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты, ежемесячными аннуитетными платежами, а также при нарушении сроков возврата кредита уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом, приобретаемого заемщиками жилого помещения за счет предоставленных банком денежных средств.

Между тем, заемщики с ДД.ММ.ГГГГ допускали просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на залог: трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную цену ликвидационную стоимость, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, мнения не представил.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривала, просила предоставить отсрочку обращения взыскания на залог на один год.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд телефонограмму, в которой поддержал пояснения ФИО3, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Комитета по образованию администрации г.Мурманска в судебном заседании полагал требования обоснованными, ходатайство о предоставлении отсрочки подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, действующий в редакции дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты>, о предоставлении целевого кредита на «Приобретение готового жилья» - квартиры <адрес>.

По условиям договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, путем зачисления на счет дебетовой банковской карты титульного созаемщика – ФИО1, открытый в филиале кредитора (пункт <данные изъяты> договора).

Заемщики на условиях солидарной ответственности обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком, а также при нарушении сроков возврата кредита уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил наименование организационно-правовой формы с ОАО на ПАО.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства зачислены на счет титульного созаемщика ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право залога, приобретаемого ответчиками за счет кредитных средств банка недвижимого жилого помещения удостоверяется закладной. Государственная регистрация ипотеки произведена <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщики начиная с ДД.ММ.ГГГГ производили погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом с нарушением графика, что привело к образованию задолженности, размер которой на <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов банк правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктами 4.3 кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено право банка потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в том числе, в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (подпункт «а»)

Требование банка о досрочном погашении кредита в добровольном порядке заемщиками не исполнено.

Расчет истца по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему ответчиками не уплачены, требование истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно просроченного основного долга, просроченных процентов, а также неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (часть 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией - расходов.

Частями 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.Согласно частей 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (часть 3 статьи 349 ГК РФ)

Дополнительное соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество суду не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно, представленной истцом справке от <данные изъяты> ликвидационная стоимость трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости с учетом положений подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ипотеке равна <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обеспеченные ипотекой обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, солидарными ответчиками исполняются ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Таким образом, поскольку соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог суду не представлено, обеспеченное ипотекой обязательство солидарными ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу закона (статья 77 Федерального закона № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а залогодержателю при наличии условий, установленных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, (статья 50 ФЗ №102-ФЗ), о чем заемщикам было известно на момент совершения сделки, что подтверждается их росписью в кредитном договоре, свидетельствующем о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

С учетом размера задолженности ответчиков по кредитному договору, осуществленных ответчиками действий по погашению образовавшейся задолженности, представленных доказательств наличия возможности погашения задолженности в годичный срок (подтвержденных постоянный доход), проживание в жилом помещении несовершеннолетнего, наличие большой задолженности по алиментам, суд усматривает основания для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в порядке ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сроком до одного года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>, при подаче иска, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за требование имущественного и неимущественного характера, исчисленная по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 809, 810, 811, 809, 810, 819, 309, 310, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, статей 54, 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на залоговое имущество – квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Отсрочить ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда об обращении взыскания в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на залоговое имущество – квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.А.Свиридова