Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело № 10-23/2017

Мировой судья судебного участка №6

Засвияжского судебного района

г. Ульяновска Сайгин Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н., ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Ведибура В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей уголовно – исполнительной инспекции ФИО3, ФИО4,

при секретарях Кузиной К.А., Головиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 октября 2017 года, которым

ФИО2,

<данные изъяты>

заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2017 года в виде 1 года 2 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно на 4 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО2 возложена обязанность не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу постановления, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты прибытия в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 октября 2017 года, указав, что судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не было принято во внимание состояние здоровья осужденного, который на момент рассмотрения представления находился на лечении, о чем уведомил уголовно-исполнительную инспекцию и суд. Кроме того, считает, что суд допустил процессуальное нарушение, не дав возможности выступить с последним словом. Суд изначально принял доводы инспекции о том, что он уклоняется от отбывания наказания, в то время как он постоянно звонил и просил дать возможность работы, исходя из медицинских показаний.

Осужденный ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что не смог работать на предприятиях по направлению уголовно – исполнительной инспекции, поскольку данная работа была связана с поднятием тяжестей, что ему противопоказано по состоянию здоровья. В настоящее время необходимости в замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не имеется, поскольку в настоящее время он трудоустроен в управляющей компании Ленинского района электриком.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ведибура В.Д. также поддержал доводы жалобы ФИО2 в полном объеме.

Помощник прокурора в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Представитель уголовно – исполнительной инспекции ФИО4 в судебном заседании просила оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, с января 2017 года имеет лишь 7 отработанных дней, при этом без уважительных причин не является по явке в инспекцию, был уволен с места работы за прогулы. Кроме того указала, что ФИО2 несколько раз сообщал, что трудоустроен, однако документов, подтверждающих данный факт, не представлял.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 23 декабря 2016 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

11 августа 2017 года на участок мирового судьи поступило представление начальника филиала по Засвияжскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Мировой судья, рассмотрев представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, постановил заменить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 19 января 2017 года в виде 1 года 2 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно на 4 месяца 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Положения части 4 статьи 50 УК РФ определяют, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

Согласно ст. 40 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (ч.2 ст. 40 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их неисполнения, уклонения от отбывания наказания, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей подписке.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по Засвияжскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене осужденному ФИО2 исправительных работ на лишение свободы, достоверно установил, что 13 июня 2017 года осужденный ФИО2 получил в уголовно-исполнительной инспекции направление для отбывания наказания в виде исправительных работ в МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», куда был принят на работу, приступил к отбыванию данного наказания.

Однако в период с 20.07.2017 года по 25.07.2017 года осужденный ФИО2 не выходил на работу, указав в объяснительной, что не хочет косить траву (болит спина). 25.07.2017 года ФИО2 был уволен в соответствии с п.п. «а», п.6 ст. 81 ТК РФ.

07 августа ФИО2 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию 31.07.2017 года, прогулы на работе 20, 21, 24 и 25 июля 2017 года.

В этот же день ФИО2 было получено предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в ООО «Завод ЖБИ-3». После обращения ФИО2 на данное предприятие 14.08.2017 года, было принято решение о приеме его на работу электриком. ФИО2 был обязан явкой в инспекцию 21.08.2017 года.

05 сентября 2017 года ФИО2 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию 21.08.2017 года, невыход на работу в течение 5 дней со дня получения предписания.

В ходе проведения профилактической беседы с осужденным ФИО2 последний пояснил, что не явился в инспекцию 21.08.2017 года из – за отсутствия денежных средств на проезд, медосмотр для трудоустройства не прошел по этой же причине.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО2, достоверно зная о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, является их злостным нарушителем, поскольку допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые не опровергнуты стороной защиты.

Кроме того, ранее осужденному ФИО2 неоднократно объявлялись предупреждения в письменной форме о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Фактический отказ ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

То обстоятельство, что осужденный в момент рассмотрения мировым судьей представления уголовно – исполнительной инспекции проходил амбулаторное лечение, не может свидетельствовать об уважительности причин нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку за медицинской помощью осужденный обратился лишь 18 сентября 2017 года, то есть после направления представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания мировому судье.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания возлагается на осужденного.

Доказательств уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции осужденным ФИО2 и его защитником не представлены.

Доводы жалобы в части того, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, не дав возможности осужденному выступить с последним словом, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 7 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Расчет замены срока исправительных работ на наказание в виде лишения свободы судом проведен правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с установленными статьей 58 УК РФ правилами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 октября 2017 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.А. Сошкина