Решение № 12-204/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело № 12-204/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 07 ноября 2018 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя – ФИО2,

инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО3 от 31.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО3 от 31.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что 24.08.2018 г. в 15 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Шебекинский районный суд с жалобой в которой сослался на то, что обжалуемое постановление не содержит сведений, необходимых для уплаты штрафа, а так же разъяснения о возможности его уплаты в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Помимо этого полагал выводы должностного лица о его виновности в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как из-за габаритов автомобиля КАМАЗ, в соответствии с п. 8.7 правил дорожного движения, он вынужден был отступить от требований п. 8.5 Правил дорожного движения, убедившись при этом в безопасности маневра. Полагал, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО4, который видел, что он включил правый указатель поворота, требований п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих соблюдать безопасную дистанцию и скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Инспектор ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО3 возражал против её удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, опросив заявителя и его представителя, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения регламентируется пунктами 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которых, согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 не вменяется.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 вменяется нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, который предписывает водителю перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 Правил дорожного движения).

Факт отступления ФИО1 от требований п. 8.5 правил дорожного движения в связи с габаритами управляемого им транспортного средства КАМАЗ подтверждены как его собственными объяснениями, так и схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что поворот направо он выполнял от левого края занимаемой полосы движения.

Судья отвергает доводы ФИО1 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО4 требований п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, так как, требования Правил возлагают на водителя, осуществляющего маневр, обязанность не создавать помех другим участникам движения. По мнению судьи именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения подтверждаются объяснениями самого ФИО1, объяснениями потерпевшего ФИО4, а так же схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксирована траектория движения транспортных средств и их расположение на проезжей части после столкновения.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 требований п. 8.5 правил дорожного движения неверно квалифицировано должностным лицом по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как административная ответственность за указанные действия предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья признает, что требования п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст. 12.14 на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не будут, так как и с ч.3 ст. 12.14 на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривают состав правонарушения, имеющий единый родовой объект, после переквалификации не изменяется подведомственность рассмотрения дела, квалификация действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях основана на составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и указанное в протоколе событие административного правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации, квалификация действий ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает его положения.

Обжалуемым постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с ч.1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Указанные требования должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены, так как ни в тексте самого постановления, ни в материалах дела не имеется сведений, необходимых для заполнения расчетных документов (реквизитов) на перечисление суммы административного штрафа, а так же о сумме штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нет сведений о том, что такие сведения иным образом были доведены до лица, привлеченного к административной ответственности.

В то же время судья признает, что указанное обстоятельство основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является, так как данный недостаток может быть восполнен в порядке его исполнения в соответствии со ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья признает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО3 от 31.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 изменить, переквалифицировав деяние ФИО1 ФИО9 с ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО3 от 31.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский