Решение № 2-1987/2017 2-7/2018 2-7/2018(2-1987/2017;)~М-1865/2017 М-1865/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1987/2017

Дело № 2-7/2018
7 февраля 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П.У.М., к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий его недействительности и включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в защиту прав и законных интересов П.У.М., __.__.__ года рождения, обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства .... VIN №, __.__.__ года выпуска, заключенного __.__.__ между П.М.Г. и ФИО2 В обоснование требований указала, что П.М.Г., отец П.У.М., умер __.__.__. В состав наследства не вошло указанное транспортное средство. П.М.Г. не заключал указанный договор. Просила признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания указанного автомобиля имуществом П.М.Г. и включения транспортного средства в состав наследства.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в защиту прав и законных интересов П.У.М., и ее представитель адвокат Мик Л.А. на требованиях настаивали по изложенным в иске доводам. Пояснили, что не настаивают на взыскании с ответчика судебных расходов, просили одновременно с вынесением решения суда снять наложенные меры по обеспечению иска с целью возможности с момента вступления в законную силу решения суда включения имущества в виде спорного автомобиля в наследственную массу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умер П.М.Г., __.__.__ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону после смерти П.М.Г., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются дочери П.У.М. и ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу П.М.Г.

__.__.__ П.У.М. и ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в размере .... доли каждой. Наследственное имущество состоит из гаражного бокса №, расположенного по адресу: ...., квартиры, расположенной по адресу: ...., и денежных средств, размещенных во вкладах с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Кроме того, в собственности П.М.Г. находилось транспортное средство .... VIN №, __.__.__ года выпуска.

__.__.__ между П.М.Г. и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по цене 100000 рублей.

Как следует из содержания договора, П.М.Г. передал автомобиль в собственность ФИО2, а ФИО2 принял автомобиль и оплатил его в размере 100000 рублей (п.п. 1 и 4 договора).

Рассматривая требования истца о признании указанного договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности в виде включения автомобиля в состав наследства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания иска, а также объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что у наследодателя П.М.Г. до смерти не было намерения продавать принадлежащий ему автомобиль .... VIN №, __.__.__ года выпуска. До дня смерти он работал на указанном автомобиле, таксовал. В день смерти П.М.Г. стало плохо в автомобиле, когда его отвезли в больницу, автомобиль остался стоять у подъезда во дворе дома, где проживал наследодатель. После смерти ключи от автомобиля были переданы ФИО1 матери П.М.Г., а автомобиль перемещен на стоянку во дворе. В декабре 2016 года ФИО1 позвонила мать П.М.Г. и попросила передать ей весь комплект ключей от автомобиля для ремонта автомобиля, весь комплект ключей от автомобиля в последующем был передан матери наследодателя. О том, что автомобиль не вошел в наследственную массу, ФИО1 как законному представителю П.У.М. стало известно после получения ею свидетельств о праве на наследство после смерти П.М.Г. П.М.Г. не собирался продавать автомобиль, так как в ноябре 2016 года он собирался везти дочь П.У.М. в больницу в .... на указанном автомобиле. Ответчик ФИО2 является сожителем дочери наследодателя ФИО4

При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании __.__.__ пояснил, что действительно __.__.__ приобрел по договору купли-продажи у П.М.Г. спорный автомобиль, после чего П.М.Г. продолжил им пользоваться. Автомобиль приобретался для пользования дочерью наследодателя ФИО4 После смерти П.М.Г. __.__.__ ФИО2 забрал указанный автомобиль и отвез автомобиль в автосервис для ремонта, прошел техосмотр и __.__.__ поставил автомобиль на учет.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления вопроса, кем выполнена подпись от имени П.М.Г. в договоре купли-продажи транспортного средства от __.__.__.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № от __.__.__, подпись от имени П., расположенная в разделе «денежные средства получил Продавец:» договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между П.М.Г. и ФИО2, датированного __.__.__, выполнена не П.М.Г., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства .... VIN №, __.__.__ года выпуска, указанный автомобиль поставлен на учет ФИО2 __.__.__, то есть более чем через 2 месяца после смерти П.М.Г.

Таким образом, в совокупности указанные доказательства, а именно пояснения ФИО1, заключение экспертизы, а также сведения о постановке на учет спорного транспортного средства только через продолжительный период времени после смерти П.М.Г. согласуются между собой и в совокупности подтверждают позицию стороны истца об отсутствии у П.М.Г. воли на продажу спорного автомобиля ФИО2

В то же время судом не принимаются во внимание пояснения ответчика ФИО2, а также показания свидетеля К.К.Л., которые являются противоречивыми в части того лица, кому именно у П.М.Г. было намерение передать спорный автомобиль дочери ФИО4 либо ответчику, а также опровергаются иными доказательствами по делу.

Сами по себе действия ФИО2 по ремонту указанного автомобиля уже после смерти П.М.Г. не могут свидетельствовать о воле последнего на продажу автомобиля ФИО2

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, действующая в защиту прав и законных интересов П.У.М., заявляя о недействительности договора купли-продажи, предоставила достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в то время как ответчик ФИО2, оспаривая доводы истца, соответствующих доказательств не представил.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ факт заключения сделок между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, факт передачи, перечисления денежных средств, могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от __.__.__ от имени П.М.Г. был подписан иным лицом, что подтверждено совокупностью достоверных и достаточных доказательств, данная сделка является недействительной с момента ее совершения и не порождает правовых последствий.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на день открытия наследства после смерти П.М.Г. __.__.__ спорный автомобиль .... VIN №, __.__.__ года выпуска, принадлежал на праве собственности П.М.Г.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в порядке применения последствий недействительности сделки для включения в состав наследства, открывшегося после смерти П.М.Г., умершего __.__.__, автомобиля .... VIN №, __.__.__ года выпуска.

В связи с этим исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по заявлению ФИО1 приняты меры по обеспечению иска, объявлен запрет ФИО2, __.__.__ года рождения, зарегистрированному по адресу: .... совершать действия по отчуждению и сдаче в аренду автомобиля марки .... черного цвета, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Сторона истца в судебном заседании настаивала на отмене принятых мер по обеспечению иска с целью возможности с момента вступления в законную силу решения суда его исполнения и включения имущества в виде спорного автомобиля в наследственную массу П.М.Г.

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 144 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

На взыскании судебных расходов сторона истца не настаивала, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П.У.М., к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий его недействительности и включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля .... идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска, заключенный __.__.__ между П.М.Г. и ФИО2.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти __.__.__ П.М.Г., автомобиль .... идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска.

Отменить принятые меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, в виде запрета ФИО2, __.__.__ года рождения, зарегистрированному по адресу: .... совершать действия по отчуждению и сдаче в аренду автомобиля марки .... черного цвета, __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина