Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-955/2019

Дело № 2-955/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <***> от 27 июня 2014 года в размере 2 100 940.92 руб., из них: основной долг в размере 550 903,15 руб., проценты в размере 240 502,09 руб., пени на основной долг в размере 1 083 460,73 руб., пени на просроченные проценты в размере 226 074,95 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 25.10.2018 из расчета 25,07% годовых на сумму основного долга в размере 550 903,15 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 18 705 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что в счет обеспечения обязательств по кредитному договору он передал банку автомобиль, в связи с чем у банка нет оснований предъявлять к нему требования о взыскании задолженности.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 6).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 июня 2014 года на основании Предложения по комплексному обслуживанию, Правил комплексного банковского обслуживания, Условий обслуживания банковских продуктов, между ЗАО «КБ Европлан» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 774 900 руб. на приобретение автомобиля марки ..., под 25,06695545% годовых на срок по 25 декабря 2019 года, а Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей в размере 21 899,49 руб. согласно графику платежей (л. д. 40-45).

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, установленных Правилами, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, которая согласно условиям кредита на приобретение ТС составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, у него образовалась задолженность по кредиту и неуплаченным процентам за пользование кредитом с учетом неустойки в размере 2 100 940,92 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Ответчику 05 сентября 2017 года направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с Условиями договора в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования, однако, указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено (л. <...>).

Также установлено, что согласно решению общего собрания акционеров АО «Европлан Банк», наименование Банка было переименовано с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем 01 августа 2016 года в учредительные документы были внесены изменения (л. д. 51-52).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 19.01.2017 и решением общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Столица» от 19.01.2017 Банк был реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Столица». В связи с чем ПАО «БИНБАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БИНБАНК Столица» в отношении всех его кредиторов и должников (л. <...>).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНЕК». В связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК» (л. <...> 63, 64-66).

Согласно представленному истцом расчёту (л. д. 8-13) размер задолженности по кредитному договору № <***> от 27 июня 2014 года по состоянию на 24 октября 2018 года составляет 2 100 940,92 руб., из них: основной долг в размере 550 903,15 руб., проценты в размере 240 502,09 руб., пени на основной долг в размере 1 083 460,73 руб., пени на просроченные проценты в размере 226 074,95 руб.

Представленный расчёт судом проверен, сверен с выпиской по ссудному счёту заёмщика (л. д. 14-39) и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Расчёт размера процентов за пользование кредитом рассчитан из размера основного долга, периода пользования кредитом, процентной ставки за пользование кредитом. На момент заключения кредитного договора условия между сторонами по договорным процентам были согласованы. Поэтому оснований к не взысканию суммы процентов за пользования кредитом у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка (пени) на основной долг в размере 1 083 460,73 руб., а также на просроченные проценты в размере 226 074,95 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, то суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки (пени) на основной долг до 50 000 руб., на просроченные проценты до 20 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 861 405,24 руб. (550 903,15 руб. (основной долг) + 240 502,09 руб. (проценты) + 50 000 руб. (пени на основной долг) + 20 000 руб. (пени на просроченные проценты)).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 25 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательств, из расчета 25,07% годовых на сумму основного долга в размере 550 903,15 руб.

Поскольку в силу п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 25 октября 2018 года (с даты следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование кредитом 25,07 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 18 705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № <***> от 27 июня 2014 года в размере 861 405,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 705 руб.

Взыскивать проценты за пользование кредитом начиная с 25 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 550 903,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.