Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-414/2020

Дело № 2-414/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23

июля

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих доводов на то, что 26.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму единовременными платежами ежемесячно в сумме 2100 рублей, в подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана соответствующая расписка. Соответственно погасить долг ответчик должен был не позднее 27.04.2016 года. В течении долгого времени ответчик избегал контакта с истцом, 04.06.2018 возвратил часть суммы в размере 1000 рублей. До настоящего времени денежные обязательства перед истцом так и не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2018 года по 10.02.2020 года в размере 6028 рублей 26 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2451 рубль 00 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО5 согласно письменному заявлению исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 года между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 50 000 рублей, о чём составлена соответствующая расписка в получении денежных средств, подписанная ответчиком.

В соответствии с договором займа, возврат заёмщиком суммы денежного займа должен быть осуществлён единовременными платежами ежемесячно в сумме 2100 рублей, то есть не позднее 27.04.2016, однако, в нарушение названных условий договора, заёмщиком обязательство по возврату заёмных средств не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор заключен в требуемой законом форме, по безденежности (ст.812 ГК РФ) ответчиком не оспаривается, равно как и по тому обстоятельству, что в действительности передача денег происходила по другому гражданско-правовому обязательству.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на него договором обязанности не исполнила, денежные средства истцу добровольно не возвратила. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора по возврату займа, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика заемной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с 04.06.2018 года по 10.02.2020 года в размере 6 028 рублей 26 копеек, исходя из ключевых ставок присущих конкретному периоду взыскания.

Указанный расчет проверен судом и в отсутствие контррасчета со стороны ответчика признан верным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, включая государственную пошлину.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 17.01.2020 квитанция на сумму 20000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.01.2020, предметом последнего является представление интересов заказчика и подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для мирового суда по гражданскому делу о взыскании задолженности у ФИО2, возврат незаконно удержанных денежных средств ФССП Киришского района Ленинградской области, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, при этом исходит из того, что расходы ответчика, указанные в договоре, не могут быть признаны судом необходимыми для целей рассмотрения дела, поскольку из представленного договора оказания юридических услуг от 17.01.2020 не следует, что его предметом являлось представление интересов ФИО1 по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2451 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26 мая 2014 года в размере 49 000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с 04.06.2018 года по 10.02.2020 года в размере 6 028 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2451 рубль 00 копеек, всего взыскать 57 479 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья