Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018~М-2227/2018 М-2227/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2017/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Волги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 декабря 2017 года с ПАО «МРСК Волги» в его пользу было взыскано неосновательное обогащение в сумме - 1 217 164,82 рубля, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 01.08.2017 г. в размере - 328 096,52 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Пензенского областного суда от 24 апреля 2018 г. в части периода начисления процентов вышеуказанное решение было изменено: были взысканы проценты с 03.12.2016 г. по 01.08.2017 г. в сумме - 70 056,53 рублей. Решение Ленинского суда от 22.12.2017 г. (вступившее в законную силу) было исполнено ответчиком 07 июня 2018 года. По мнению истца поскольку ответчик, в период с 02.08.2017 г. по 07.06.2018 г. (дату фактического исполнения решения суда) включительно, ответчик необоснованно пользовался его денежными средствами в сумме 1 217 164,82 рубля, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «МРСК Волги» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 г. по 07.06.2018 г. в сумме - 82 358,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 670,76 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3005/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2017г. с ПАО «МРСК Волги» в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере - 1 217 164,82 рубля, проценты за период с 01.08.2014 г. по 01.08.2017 г. в размере - 328 096,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 15 926,31 рублей (гр. дело № 2-3005/2017 том 2 л.д. 129-141).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.04.2018 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2017 г. было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная с ПАО «МРСК Волги» в пользу ФИО1 была уменьшена до 70 056,53 рублей, в связи с изменение период (взысканы проценты за период с 03.12.2016 г. по 01.08.2017 г.), в связи с чем так же была уменьшена сумма расходов по оплате госпошлины до - 14 636 рублей (гр. дело № 2-3005/2017 том 2 л.д. 220-226).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2017 г. должником – ПАО «МРСК Волги» было исполнено – 07.06.2018 г. (подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, выданной ПАО Сбербанк (л.д. 29)).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2017г. (вступившим в законную силу – 24.04.2018г.) таки же установлено, что ПАО «МРСК Волги» не возвратило ФИО1 денежные средства в размере 1 217 164, 82 рубля, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с 01 августа 2014 года по 01.08.2017 года.

Согласно статье 210 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил истцу неосновательно полученные от него денежные средства, а так же учитывая, что вступившее в законную силу решение суда – 24.04.2018г., ответчик исполнил только - 07.06.2018г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка исполнения обязательств ПАО «МРСК Волги» перед ФИО1 составила 310 дней (с 02.08.2017 г. по 07.06.2018г.).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2017 г. по 07.06.2018г., начисленных на взысканную сумму с применением действующих ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, составляет 82 358,71 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере процентов, суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «МРСК Волги» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере – 82 358,71 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом согласно чеку-ордеру от 21.06.2018г. была оплачена государственная пошлина в размере – 2 670,76 рублей.

Таким образом, с ПАО «МРСК Волги» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 2 670,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «МРСК Волги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МРСК Волги» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере – 82 358,71 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере – 2 670,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова