Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

9 октября 2017 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области Шестаков И.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя : Мукаева Д.А.

осужденного : ФИО1

защитника : Молостова А.А.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуральского района Киртьянова А.Г. на приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2, Верхнеуральского района Челябинской области от 28 августа 2017 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимый:

24 января 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в доход государства 40.000 рублей, штраф оплачен 23 мая 2017 года

Зарегистрированный и проживающий в <адрес> ; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на полтора года.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 28 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на полтора года. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Верхнеуральского района Киртьянов А.Г. считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает необходимым приговор мирового судьи отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной мягкости, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. При назначении наказания мировой судья не в полной мере учел отягчающие вину обстоятельства, а именно рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначил минимальное наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы. Так же мировым судьей в нарушение требований ч. 1 ст. 72 УК РФ испытательный срок назначен в виде полутора лет, в то время как должен был в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев. Так же в резолютивной части приговора на ФИО1 возложена обязанность в виде не менять места жительства, в то время как согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ назначая условное осуждение должна быть возложена обязанность в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

В зале судебного заседания прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в связи с существенными нарушениями норм УПК и УК РФ, отменить приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 за мягкостью, так как наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением ст.73 УК РФ, не отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, а так же удовлетворить остальные доводы апелляционного представления, назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

В зале судебного заседания осужденный ФИО1, его защитник адвокат Молостов А.А. с доводами апелляционного представления не согласились, просили приговор оставить без изменения, указав, что наказание в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ назначено законно и обоснованно, в корректировке не нуждается, ФИО1 в настоящее время имеет постоянное место работы, ведет добропорядочный образ жизни, спиртным не злоупотребляет, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшего. Рассмотрев доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, его защитника Молостова А.А., государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Должен быть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6, 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, все иные условия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, соблюдены.

Апелляционная инстанция не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, данную судом первой инстанции, полагая, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, квалификация действий ФИО1 установлена верно.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья, в соответствии с ст.314-316 УПК РФ, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность осужденного ФИО1, совершения преступления небольшой тяжести, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 минимального наказания при рецидиве преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Хотя ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, а так же в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но с учетом его полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия постоянного места работы, удовлетворительных характеристик с места жительства, добровольного возмещения материального и морального вреда, принесения извинений потерпевшему, а так же мнения потерпевшего о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы или увеличения срока наказания не имеется.

Суд считает заслуживающими доводы апелляционного представления в той части, что согласно требований ч. 1 ст. 72 УК РФ испытательный срок должен быть назначен в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев, а не полтора года как указано мировым судьей. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, должна быть возложена обязанность в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, а не в виде не менять места постоянного жительства. Но это никак не влияет на законность и обоснованность приговора и оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуральского района Киртьянова А.Г. удовлетворить в части.

В резолютивной части приговора в отношении ФИО1 указать, что ему установлен испытательный срок на 1(один) год 6(шесть) месяцев и возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным

В остальной части приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Киртьянова А.Г. без удовлетворения.

Судья : И.Ф. Шестаков