Решение № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-154/2018

№ 2-154/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ФИО4 в обоснование, которого указал следующее.

В Ленинский РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области поступили на принудительное исполнение судебный приказ Судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере: 126076.37, остаток долга 102271.74, исполнительский сбор 8825.35 руб. На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства. В установленный законом срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил. В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных документов установлено, что по информации, полученной из Управления Росреестра по Нижегородской области, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок площадью 1834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<данные изъяты>, дата актуальности сведений - ДД.ММ.ГГГГ. Обременение: запрещение, код: <данные изъяты>. Дата актуальности сведенийДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: <данные изъяты>. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: Собственность. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<данные изъяты>, площадью 1834 кв. м. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Обременение: Запрещение, код: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: <данные изъяты>. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: Собственность. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поэтому просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 на праве собственности:

- земельный участок площадью 1834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<данные изъяты>, дата актуальности сведений - ДД.ММ.ГГГГ. Обременение: запрещение, код: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: <данные изъяты>. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: Собственность. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<данные изъяты>, площадью 1834 кв. м. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Обременение: Запрещение, код: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: <данные изъяты>. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: Собственность. Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почты, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания назначенного на 14 июня 2018 года ответчик был извещен в соответствии с правилами главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения дела по существу, от ответчика в суд не поступало ходатайств об отложении дела слушанием по каким-либо уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку у суда имеются достоверные данные об его надлежащем извещении и отсутствии сведений об уважительных причинах его неявки в суд.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленного в суд решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, признан недействительной сделкой договор ипотеки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, погашены в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об ипотеке в отношении здания котельной с кадастровым номером <данные изъяты> за номером <данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> за номером <данные изъяты>.

В силу п.2 ст. 52 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

1. Ответчик передаёт Истцу в счёт исполнения денежного обязательства в размере 6 000 000 руб., возникшее из договора беспроцентного займа №<данные изъяты>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., следующие объекты недвижимого имущества на сумму 6 000 000 руб.:

1.1 здание котельной, нежилое, 2-этажное, общей площадью 297,5 кв.м., инв. №<данные изъяты>. Лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

1.2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной, общей площадью 1834 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество: здание котельной, нежилое, 2-этажное, общей площадью 297,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием котельной, общей площадью 1834 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в его пользу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорный земельный участок не принадлежит ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о нахождении в собственности ответчика спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин