Решение № 2-1969/2019 2-1969/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1969/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 15.04.2019

дело № 2-1969/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 09 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (далее – ОАО «АМИГЭ») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в ОАО «АМИГЭ» в должности <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, по возвращении из которого ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в бухгалтерию представил проездные билеты по маршруту <данные изъяты> и обратно, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании результатов проведенного служебного расследования, за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также нарушения трудовой дисциплины, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, учитывая тяжесть совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, в отношении него, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вместе с тем, из приказа не ясно в чем именно выразилось нарушения им трудовой дисциплины, акт об итогах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ данных сведений также не содержит.

Полагает, что своими действиями работодатель грубо нарушил положения статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, применив дисциплинарное взыскание, не установив при этом ни ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ни нарушений трудовой дисциплины.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. После проведения ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом и предоставил в отдел кадров ОАО «АМИГЭ» документы для компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Вместе с тем, при проверке представленных документов, был установлен факт предоставления работником в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, поддельных документов на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, с целью получения существенно завышенной выплаты. Коллективным договором ОАО «АМИГЭ» на 2017-2018 гг., п. ДД.ММ.ГГГГ установлено, в случае указания в заявлении работника на оплату стоимости проезда недостоверных сведений и/или представление работником для выплаты компенсации подложных документов, а равно иное обманное с пользование работником документов влечет дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При указанных обстоятельствах, полагает доводы истца несостоятельными, требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 работает в ОАО «АМИГЭ» в должности <данные изъяты>

В соответствии с ст. 325 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено право на компенсацию расходов на плату проезда к месту использования отпуска и обратно.

После проведения ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом и предоставил в отдел кадров ОАО АМИГЭ» документы для компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № управляющим директором ОАО «АМИГЭ» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужил акт об итогах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к проведению служебной проверки стала служебная записка главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате служебной проверки было установлено, что ФИО1 предоставил документы для компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в отдел кадров ОАО «АМИГЭ», в составе которых находился электронный билет № по маршруту <данные изъяты>, стоимостью 1827.18 Евро, данный электронный билет был направлен главным бухгалтером ФИО2 в Japan Airlines Со., Ltd. для поверки.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором представитель авиаперевозчика указал на то, что направленный билет является подделкой и не соответствует действительности.

На основании запроса Комиссии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Japan Airlines Со., Ltd. предоставлен актуальный электронный билет № на ФИО1 по маршруту <данные изъяты>, стоимостью 956,36 Евро.

Объяснения ФИО1 (служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждают предоставление им электронного билета по маршруту <данные изъяты> стоимостью 130000 рублей для выплаты компенсации.

На основании результатов проведенного служебного расследования, за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также нарушения трудовой дисциплины, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, учитывая тяжесть совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.д.).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу вменяется представление для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно поддельного документа о стоимости оплаты проезда, что не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, так как не является дисциплинарным проступком в силу Трудового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, допустимых доказательств подделки или подлога документа о стоимости оплаты проезда не имеется, как и не установлено виновных действий истца.

Ссылка ответчика на нарушение работником п. 9.3.19 Коллективного договора ОАО «АМИГЭ» которым предусмотрена дисциплинарная, административная, уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае указания в заявлении работника на оплату стоимости проезда недостоверных сведений и/или представление работником для выплаты компенсации подложных документов, а равно иное обманное с пользование работником документов, суд признает необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае истце был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также нарушения трудовой дисциплины.

Между тем, доказательств нарушений работником трудовой дисциплины как предусмотрено законодательством, суду представлено не было.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что наложенное на истца дисциплинарного взыскания является незаконным, так как он был привлечен к дисциплинарной ответственности за действия, которые не являются дисциплинарным проступком, нарушениями правил трудового распорядка или должностных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ управляющего директора открытого акционерного общества «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова