Решение № 2А-229/2020 2А-229/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 25 сентября 2020 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волчкова Г.Г.,

с участием представителей административного ответчика – заместителя начальника отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Мех Е.С., начальника отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при помощнике судьи Грибоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-229/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 и УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 5282/19/65002-ИП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области 27.08.2020 года поступило административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту – ОСП по Александровск-Сахалинскому району) ФИО3 и УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 5282/19/65002-ИП в отношении ФИО2

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 02.09.2020 года административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО3 и УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия принято к производству судьи Александровск-Сахалинского городского суда Волчкова Г.Г. и возбуждено производство по административному делу.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Александровск-Сахалинскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинекого района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 5282/19/65002-ИП. Согласно имеющимся сведениям меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются. Не вынесено постановление о временном ограничении права должника выезда за пределы Российской Федерации, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела:

- административный истец АО «ОТП БАНК», который просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ФИО4;

- административный ответчик УФССП России по Сахалинской области, который не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела;

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика заместителя начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Е.С. и заинтересованного лица ФИО2, которые не возражали о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителей АО «ОТП Банк», УФССП по Сахалинской области, так как не признавал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной и их неявка соответственно не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель начальника ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Е.С. административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что 09.04.2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» 10337 рублей 69 копеек. В ходе производства по указанному исполнительному производству выполнялись действия направленные на его исполнение, так отобраны объяснения у должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выходили по месту жительства должника в результате чего вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, а именно сотовый телефон стоимостью <***> рублей, вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО2 другого имущества на которое возможно было бы обратить взыскание установлено не было, <***> рублей и 10 рублей в процессе исполнения перераспределены взыскателю, далее ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь по месту жительства должника никто не открыл, вынесено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользу взыскателя перечислено 4442.72 рубля, также регулярно делаются запросы в УПФ, операторам связи, МВД, ГИБДД, банки, МЧС, Росрегистрацию, ФНС, выносились постановления о розыске счетов должника, ЗАГС и УФМС. Вынесено постановление о временном ограничении права должника выезда за пределы Российской Федерации, проведены проверки имущественного положения, направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, должник в официальном браке не состоит, поэтому нет оснований для установления имущества зарегистрированного за супругом должника, должник постоянно проживает по указанному адресу и не скрывается, поэтому направлять запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника нет необходимости. ФИО2 официально не работает, живет на случайные заработки, поэтому нет оснований направлять постановление об удержании из заработной платы должника.

Начальник ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО1 считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по исполнительному производству применяется весь комплекс мер направленных на исполнение судебного решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что с иском не согласен, он постоянно проживает по указанному адресу, от судебных приставов не скрывается, им приняты меры к добровольному погашению долга, в настоящее время общая сумма долга составляет около 5000 рублей, которую он ежемесячными платежами будет погашать. Он в официальном браке не состоит, жены у него нет, также официально не трудоустроен, а имеет случайные заработки.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено в ОСП по Александровск-Сахалинскому району ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты поступило обращение представителя АО «ОТП Банк» ФИО4 с просьбой предоставить краткую справку об исполнительном производстве.

Начальником ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО1 указанное обращение рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты АО «ОТП Банк» на имя представителя ФИО4 направлен ответ № с приложением сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 5282/19/65002-ИП.

Таким образом судом установлено, что административному истцу АО «ОТП Банк» стало известно о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, когда получен ответ начальника ОСП ФИО1

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты в виде электронного документа, то есть по истечении 10 дневного срока, предусмотренного часть 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с административным иском в суд за обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не установлено.

При подаче административного искового заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось, не указано также и уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска этого срока в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя АО «ОТП Банк» пропущен без уважительной причины.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 и управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 5282/19/65002-ИП в отношении ФИО2.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 и управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 5282/19/65002-ИП в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Г.Г.Волчков

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков