Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-553/2020

Дело № 2-553/2020

(32RS0020-01-2020-001174-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 04 сентября 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре -Серегиной Н.В.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Навлинском муниципальном районе Брянской области об установлении факта проживания в зоне радиации и признании права на государственную пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области, в котором просит установить факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признать незаконным отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области об отказе в назначении государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста за проживание в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста и обязать ответчика назначить и производить выплату ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что на момент взрыва на Чернобыльской АЭС проживала с семьей в <адрес> в доме, который был выделен администрацией птицесовхоза «Родина» её мужу, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь, которая наблюдалась в Навлинской ЦРБ, однако документы ни на нее ни на ребенка не сохранились.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился представитель ответчика – государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе, своих возражений суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющие в деле, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с указанным законом гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Согласно ст. 34 приведенного закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 г. № 403-О, назначение досрочных трудовых пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1).

Согласно ранее действовавшему Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-Р и постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 года № 1074 <адрес> отнесен к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что истица просит установить факт постоянного проживания в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 проживала в <адрес>, на территории птицесовхоза «Родина» в доме, принадлежавшем птицесовхозу, ДД.ММ.ГГГГ года по какое время не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 проживала в доме, принадлежавшем птицесовхозу «Родина» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по какое время не помнит

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно материалам отказного пенсионного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года.

Решением УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении государственной пенсии по старости отказано в связи с тем, что на дату обращения за пенсией по старости отсутствует требуемая ( 12 лет 00 месяцев 00 дней) продолжительность проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что отказ УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области назначить ФИО1 государственную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года является обоснованным и законным, поскольку истицей не представлены доказательства фактического проживания в радиационной зоне, дающей право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, поскольку указанные свидетели не могли с достоверностью подтвердить факт проживания истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дающий право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину.

Доводы истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> и это обстоятельство дает ей право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину на 1 год является ошибочным.

Справка о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС исполнительного комитета Навлинского районного Совета народных депутатов ( л.д. 16) и свидетельство об установлении усыновления ФИО4 в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о проживании истицы в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что постоянное проживание истицы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, дающее право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину на 1 год не нашло свое подтверждение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года