Решение № 2А-3287/2020 2А-3287/2020~М-4252/2020 М-4252/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-3287/2020

Дело № 2а-3287/2020

23RS0037-01-2020-006592-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием административного истец ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным.

В обоснование заявленных требований указано, что начальником НГО УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ была получена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил рассмотреть затрагивающие его права вопросы и жаловался, в том числе, на длительное неисполнение определения суда о составлении описи и об аресте имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако, на своё обращение от ДД.ММ.ГГГГ из ФССП <адрес> он так и не получил письменные ответы на все поставленные в обращении вопросы, чем были нарушены его права, предусмотренные законом.

Считает, что был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан, который выразился в нарушении установленного законом срока направления письменного ответа по всем поставленным в обращении вопросам.

В связи с чем просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращения, выразившееся в нерассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов и обязать начальника НГО УФССП России по КК направить ему письменные ответы на все содержащиеся в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требований и просили их удовлетворить в полном объеме.

Начальник Новороссийского ГОСП УФССП России по КК и представитель УФССП России по КК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав административного истец и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой на бездействие должностных лиц ФССП по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена НГО УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом.

ФИО1 в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ он просил рассмотреть затрагивающие его права вопросы и жаловался, в том числе, на длительное неисполнение определения суда о составлении описи и об аресте имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Просил установить виновных в волоките лиц, сообщить ему их должность и фамилию, а также привлечь их к дисциплинарной ответственности, о чём просил его отдельно известить.

За нарушение его прав просил компенсировать ему моральный вред в сумме 60 000 рублей, о чём также просил его отдельно известить.

Просил принять предусмотренные законом меры к фактическому исполнению вышеназванного судебного решения (определения).

Просил почтой направить ему все принятые по данному исполнительному производству постановления, в том числе и постановление об окончании исполнительного производства (в случае его фактического исполнения).

На каждый из поставленных вопросов просил ему направить письменные мотивированные ответы по адресу: <адрес> установленный закон срок.

Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Иные обращения подлежат рассмотрению в 30-дневный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ответ в адрес ФИО2 на все поставленные в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы не был дан в установленный законом срок.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку судом установлено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов административного истца Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по своевременному рассмотрению его обращения, а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении по существу всех вопросов, содержащихся в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 направить в адрес ФИО2 письменный ответ на все содержащиеся в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020 г.