Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-1499/2017 М-1499/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1941/2017

Дело № 2-1941/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.,

при секретаре Мальцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 478 670 руб. под 13 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге <номер обезличен>, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ФИО1 автотранспортное средство. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 15 386 рублей 07 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 15386 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 4-5).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.47-48), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен по известному месту жительства. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и регистрации. От явки в суд ФИО1 уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно – правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства – <данные изъяты> в сумме 478 670 рублей, ставка 13 % годовых, на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 10 891 рубль 21 копейка, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.18-21,24).

Кредитным договором (п.4.3) предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о залоге <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова <данные изъяты> (л.д. 22-23).

С условиями заключенных договоров ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 478 670 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 31).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, образовалась задолженность. Последний платеж в размере 6 000 рублей внесен <дата обезличена> (л.д. 73).

Согласно расчету Банка по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 15 386 рублей 07 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 3 636 рублей 67 копеек;

- задолженность по неустойке – 11 749 рублей 40 копеек (л.д. 8, 68-73).

Представленные Банком расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. ФИО1 расчеты задолженности не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу, период образования просрочки платежа, тот факт, что с момента последнего платежа до рассмотрения спора судом ответчик больше платежей не вносил, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 11749 рублей 40 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 4 000 рублей, учитывая, что основной долг составляет 3 636 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании договора залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова <данные изъяты>, является предметом залога по кредитному договору, заключенному <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества,

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 3 636 рублей 67 копеек, а стоимость заложенного имущества – 169 932 рубля 00 копеек, истцу следует отказать в обращении взыскания за заложенное имущество должника –автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 615 рублей 44 копейки, оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 7). Кроме того, с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, так как при подаче иска она не оплачена.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 7 636 рублей 67 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 3 636 рублей 67 копеек;

- задолженность по неустойке – 4 000 рублей 00 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 615 рублей 44 копейки, а всего взыскать 8 252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 11 копеек, в остальной части иска о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Сбербанк» отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: