Решение № 2-4693/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4693/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4693/2019 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Литус ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Первоначально истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в Кировский районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - истец) и Литус ФИО6 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 23.7% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля «<данные изъяты> VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты> паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> рублей, на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в сумме <данные изъяты> копейки.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> VIN № составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты> VIN № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Литус ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Литус ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Литус ФИО9 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не направила.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о дате судебного заседания; информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Литус ФИО10 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,70 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.Пунктом 5.1. Общих услуг предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнении обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в частности, в случае нарушения заемщиком возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Указанное право банка согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Кроме того, пункт 5.1. Общих услуг предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предусматривает право банка потребовать полного досрочного исполнении обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в частности, в случае утраты гибели или повреждения предмета залога, предоставленного заемщиком в обеспечение обязательств по договору, если заемщик в течение 20 календарных дней с момента утраты, гибели или повреждения не восстановил предмет залога или с согласия банка не заменил его другим равноценным, в т.ч. стоимости, имуществом.

Платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, в связи с чем, истец, действуя в порядке п. 5.1 Общих услуг предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», направил в адрес ответчика письменное требование о досрочной возврате суммы долга, однако требования банка заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, процентов за кредит в размере <данные изъяты> копеек, пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – <данные изъяты> копеек, пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – <данные изъяты> копейки.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства суду не были представлены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также расчет задолженности по кредитному договору. Суду пояснила, что автомобиль находится в неисправном состоянии с июля 2018 года.

Суд, принимая во внимание, что истец условия кредитного договора исполнил; денежные средства в установленной договором сумме предоставил заемщику; принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, так как подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Литус ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Литус ФИО12 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату <данные изъяты> копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(УИД 63RS0№-94) Промышленного районного суда <адрес>