Решение № 2А-2698/2024 2А-2698/2024~9-2080/2024 9-2080/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2698/2024

№ 2а-2698/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003975-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 18 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

с участием представителя административного истца – адвоката по ордеру № 3182 от 02.08.2024 Матыцина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия.

Административный истец обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обосновании административного иска указывает, что в производстве судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 имеется исполнительное производство N? №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N? № от 14.09.2022, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу N? 2-772/2022.

Предметом исполнения по нему является взыскание с должника - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) денежных средств в размере 148 356, 93 руб.

Должнику ФИО1, бессрочно установлена 3 группа инвалидности и он является получателем соответствующего вида пенсии, которая перечисляется ему на счет № в Акционерном обществе «Почта Банк»

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль TOYOTA, Corolla, идентификационный номер (VIN) - J№, 2008 года выпуска.

В апреле 2024 года административный истец смог найти деньги, сопоставимые с размером задолженности и 25 апреля 2024 года был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая сообщила о размере текущей задолженности по исполнительному производству - 127 705,80 руб. и предложила внести деньги в данном размере на счет в АО «Почта Банк», заверив, что сразу после этого, эти деньги будут удержаны в счет полного погашения задолженности, а затем в 3-дневный срок наложенные аресты будут сняты, исполнительное производство № будет прекращено.

27.04.2024 административный истец путем внесения денег через банкомат, поместил на свой счет N? № в АО «Почта Банк» деньги в размере 130 000 руб и 08.05.024 вновь был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, где передал ей выписку по счету, со сведениями, подтверждающие внесение им на расчетный счет в банке 130 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, взяв у должника этот документ, заверила его, что 13 мая 2024 года аресты со счетов и автомобиля будут сняты.

Однако, когда 13.05.2024 административный истец обратился в АО «Почта-банк» за сведениями, относительно снятия ареста, узнал, что суммы арестов и неисполненных взысканий по предъявленным к счету исполнительным документа увеличилась и сумма задолженности уже составила 273 021, 73 руб.

То есть вместо, удержания денег со счета должника, судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно увеличила первоначальный размер неисполненных взысканий по счету.

Поэтому 28 мая 2024 года должник ФИО1 вынужден был обратиться в Левобережное РОСП г. Воронежа с жалобой, в которой указал на перечисленные выше обстоятельства и потребовал прекратить исполнительное производство и снять аресты.

Однако, несмотря на истечение даже месячного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответа на данную жалобу административный истец до настоящего момента не получил.

05.07.2024 административный истец вновь в АО «Почта Банк» получил выписку о состоянии своего счета N? №, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в очередной раз необоснованно и незаконно увеличила размер суммы арестов и неисполненных взысканий по исполнительному производству на сумму 400 000 руб., что значительно превышает размер фактически существующей задолженности по исполнительному производству №

Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие в принятии решения о прекращении исполнительного производства и снятия арестов, как с денежных средств должника ФИО1, находящихся в банках и иных кредитных организациях, так и с принадлежащего ему автомобиля TOYOTA, Corolla, идентификационный номер (VIN) - J№, 2008 года выпуска.

Также имеется бездействие по не рассмотрению жалобы административного истца.

Просит признать незаконным предоставление судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительному производству N№ сведений о размере суммы арестов и неисполненных взысканий по предъявленным к счету N? № должника ФИО1 в АО «Почта-Банк», исполнительного документа, в завышенном размере.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 по осуществлению взыскания денежных средств со счета N? № должника ФИО1 в АО «Почта-Банк», в размере оставшейся задолженности и последующему принятию решения о прекращении исполнительного производства N? № снятии всех арестов наложенных на имущество должника.

Признать незаконным бездействие Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа по разрешению жалобы должника ФИО1 по исполнительному производству N? №

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа, в производстве которого находиться исполнительное производство N? №-ИП, осуществить взыскание денег со счета ФИО1, после чего принять решения о прекращении исполнительного производства N? № и снятии всех арестов и обременений, наложенных по исполнительному производству N? № (л.д.8-12).

Судом протокольным определением в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, и в качестве заинтересованных лиц привлечено УФССП России по Воронежской области АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д.25-26,104-105,143,121).

В судебное заседание 05.12.2024, с перерывами на 11.12.2024 и 18.12.2024 административный истец не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.168).

Представитель административного истца – адвокат Матыцин в судебном заседании административный иск поддержал. Суду пояснил, что административный истец внес на свой расчетный счет в АО «Почта Банк» в апреле 2024 года сумму, достаточную для погашений всей суммы задолженности по исполнительному производству N? №, однако до настоящего времени деньги с расчетного счета не удержаны, исполнительное производство не окончено и арест с имущества должника не снят.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 149-153).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Участвовавшая в судебном заседании 02.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 суду пояснила, что исполнительное производство N? №- ИП в отношении должника ФИО1 находится на исполнении у начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, поскольку должник входит в реестр «двойников». По поручению начальника отделения данное исполнительное производство ей временно передавалось в связи с тем, что должник приходил на прием в службу судебных приставов, после чего исполнительное производство вновь передавалось начальнику отделения. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 по исполнительному производству составляла 148 356 руб. Часть денежных средств была списана с должника, и в настоящее время имеется задолженность в размере 127 000 руб. В АО «Почта Банк» направлялись два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, но банк почему-то сложил дважды сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1 При этом банк направлял сообщение о том, что на расчетном счете ФИО1 отсутствуют денежные средства (л.д.104-105).

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом заявлено о длительном бездействии, данное обстоятельство уже само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока обращения с административным иском в суд.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Как установлено судом, в Левобережном РОСП г. Воронежа 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 148 356,93 руб. в пользу ПАО «Банк ВТБ» (л.д.69-70).

С 08.09.2023 исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д.84-85).

Для совершения исполнительных действий, исполнительное производство №-ИП временно передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.86-89).

21.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете № в АО «Почта Банк», которое было направлено на исполнение в АО «Почта Банк» (л.д.71-72,73).

23.06.2023 и 17.07.2024 АО «Почта Банк» направило уведомления о частичном исполнении постановления в размере 3 040,19 руб. и в размере 0,94 руб.(л.д.74).

Как установлено судом, с учетом зачета 19.03.2024 встречных требований, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП у ФИО1 стала составлять 127 705,80 руб. (л.д.38).

Как следует из материалов дела, ФИО1 27.04.2024 внес на свой счет №, открытый в АО «Почта Банк» 130 000 руб., что подтверждается выписками о движении по счету (л.д.14-17),

08.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № в АО «Почта Банк» на сумму 127705,80 руб., которое было направлено на исполнение в АО «Почта Банк» (л.д.79-80).

Данное постановление АО «Почта Банк» приняло к исполнению, однако банк направил уведомление от 08.05.2024 в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа об отсутствии денежных средств на счете должника и невозможности списания (л.д.81).

28.05.2024 ФИО1 обратился в Левобережный РОСП г. Воронежа с жалобой на судебного пристава-исполнителя ФИО3 указывая, что 27.04.2024 внес денежные средств на свой расчетный счет в АО «Почта Банк», и сведения из банка передал 08.05.2024 судебному приставу-исполнителю ФИО3, однако по данным из личного кабинета АО «Почта Банк» сумма подлежащая аресту составила уже 273 021,60 руб. Просил окончить исполнительное производство №-ИП, снять все ограничения и арест с имущества должника, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д.13).

Ответ на данную жалобу, должнику не поступал.

Считая свои права нарушенными, 12.07.2024 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.8-12).

Согласно открытым сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП в настоящее время ФИО1 по прежнему значится должником по исполнительному производству №-ИП с суммой задолженности 127705,80 руб., при том, что на его расчетном счете в № в АО «Почта Банк» имеются денежные средства в размере 140 321 руб., то есть в сумме достаточной для погашения суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО3, поскольку исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2, который в данном случае и несет ответственность за его исполнение.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих рассмотрение и направление ответа либо постановления на обращение ФИО1 от 28.05.2024, суду представлено не было суд признает незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 по не рассмотрению жалобы ФИО1

Также суд признает незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2, который получив сведения 28.05.2024 о внесении денежных средств должником на свой расчетный счет в АО «Почта Банк» в размере, достаточном для фактического исполнения требований исполнительного документа, надлежащим образом не проконтролировал исполнение АО «Почта Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 127705,80 руб., что повлекло бы за собой окончание исполнительного производства и снятие всех ограничений, принятых в отношении должника и его имущества.

Только в ходе рассмотрения настоящего дела, 02.10.2024 начальником отделения- старшим судебным приставом Левобережного РОСП г Воронежа ФИО2 был сделан запрос в АО «Почта Банк» о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 (103).

При этом, доводы административного истца о том, что у него имеется задолженность в размере, превышающем фактическую задолженность по исполнительному производству №-ИП, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

За сведения, имеющиеся в личном кабинете ПАО «Почта Банк», служба судебных приставов-исполнителей, ответственности не несет.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 по не рассмотрению жалобы должника ФИО1 от 28.05.2024.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженное в отсутствии контроля по взысканию денежных средств должника, находящихся на расчетном счете № в АО «Почта Банк».

В остальной части административного иска, отказать.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 рассмотреть в установленном порядке жалобу ФИО1 от 28.05.2024 и принять меры к взысканию денежных средств должника, находящихся на расчетном счете № в АО «Почта Банк», с последующим принятием решения об окончании исполнительного производства №-ИП и отменой установленных для должника ограничений.

Об исполнении решения суда сообщить суду в месячный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в мотивированном виде 09.01.2025.

Председательствующий: Бражникова Т.Е.