Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1792/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., прокурора Захарченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2021 по иску ФИО1 к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о взыскании морального вреда причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что 10 апреля 2019 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, владельцем которого является ответчик, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением истца. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2019 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Сразу после дорожно-транспортного происшествия истец потерял сознание в результате болевого шока, и очнулся только в больнице, после проведенной операции. Будучи в сознании истец испытывал мучительные боли и находился на стационарном лечении длительное время. Во время стационарного лечения, в виду характера телесных повреждений он был долгое время прикован к постели. Из-за полученных травм он длительное время не мог сам себя обслуживать, и ему приходилось пользоваться помощью третьих лиц. Только спустя время, он начал вставать с постели, состояние его здоровья немного улучшилось, в виду чего он был переведен на амбулаторное лечение по месту жительства. Не смотря на улучшение состояния здоровья, он до сих пор проходит процедуры, назначенные лечащим врачом, так как по сегодняшний день он испытывает сильные боли при передвижении и элементарных манипуляциях, поскольку ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>», который явился следствием травм полученных при указанном выше дорожно-транспортном происшествии. Вследствие чего он испытывает физические страдания. Таким образом, истцу причинён моральный вред который он оценивает в 500000 рублей 00 копеек. В силу закона, владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, при использовании которого был причинен вред здоровью истца является ответчик. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, суду дополнительно пояснил, что на данной сумме морального вреда они настаивают, полного выздоровления не наступило, перелом части позвоночника даст о себе знать навсегда, согласно справке истцу требуется санаторно-курортное лечение.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривала факт того, что в момент ДТП ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, также полагает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с определением размера с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Приговором Нижневартовского городского суда от 10 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 06 месяцев.

Апелляционным постановлением Суда ХМАО-Югры от 19 июня 2019 года приговор Нижневартовского городского суда от 10 апреля 2019 года изменен в части назначения дополнительного наказание, оно исключено из резолютивной части приговора, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 15 октября 2018 года в утреннее время до 07 часов 08 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес> в городе Нижневартовске в направлении от <адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, вёл автомобиль со скоростью более 70 километров в час, превышающей установленное в пределах 60 километров в час ограничение скорости в населенных пунктах, а также в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Во время проезда регулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, при включенном для него красном сигнале светофора, согласно п. 6.2 ПДД РФ, запрещающем движение, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ перед стоп - линией и знаком 6.16 ПДД РФ не остановился, а продолжил движение, выехав на перекресток, вследствие чего допустил столкновение с двигавшимся со стороны <адрес> и осуществляющем поворот налево на <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением истца. В результате преступных действий ФИО2 здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26 декабря 2018 года, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения <данные изъяты> Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1 причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовались не менее чем за 2 недели до проведения компьютерной томографии от 25.11.2018 года, вероятно, 15.10.18 года. Телесные повреждения описанные в п.п. 1.2 причинены воздействием тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются в совокупности как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), возникли, вероятно, 15.10.18 года.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н № принадлежала на момент ДТП ответчику, с которым ФИО2 состоял в трудовых отношениях. Факт нахождения на работе в момент ДТП подтверждается путевым листом от 15 октября 2018 года, согласно которому выезд автомобиля совершен в 06:30, тогда как ДТП произошло в 07:08, поэтому именно ответчик обязан возмещать вред как владелец источника повышенной опасности

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, принимает во внимание, что истец испытал сильную физическую боль и нравственные переживания в момент ДТП, учитывает обстоятельства ДТП, длительность лечения, личность истца, и принимая во внимание материальное положение ответчика, который является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по требованию о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев