Решение № 12-92/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя административного органа ТО УФСН ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пр, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2, а также решение врио руководителя Управления Потребнадзора по Рязанской области ФИО3, в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ.

установил:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пр, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № пр, ФИО1 обратился с жалобой к руководителю Управления Роспатребнадзора по Рязанской области. Решением Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО3 постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № пр оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № пр, и решением Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия Человека по Рязанской области ФИО3, ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просил постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № пр, и решение Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия Человека по Рязанской области ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №пр, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, он обратился с жалобой на него в вышестоящий орган (к вышестоящему должностному лицу) - врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО3 принято решение оставить без удовлетворения его жалобу об отмене Постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пр, вынесенного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2.

Копию указанного Решения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., направленную ему по почте, он не получил, видимо почтальон приносил Решение на его домашний адрес в то время, когда он и члены его семьи находились на работе, а извещение на получение документа в отделении почты в почтовом ящике не оставляли (проверял ежедневно). После длительного ожидания, он позвонил юристу Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, которая и сообщила ему что Решение вернулось обратно, в Управления. Получил Решение по заявлению на следующий день, для чего специально посетил юридический отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области. На экземпляре Управления Роспотребнадзора сделал отметку о получении Решения ДД.ММ.ГГГГ.

С состоявшимся по делу постановлением о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей и с решением вышестоящего органа (должностного лица) по его жалобе на него он не согласен по следующим причинам:

В обжалуемом постановлении утверждается, что карьер относится ко 2-му классу опасности на основании письма Ростехнадзора Приокского управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что карьер по добыче известняков и глин ООО «Серебрянский цементный завод» зарегистрирован в государственном реестре как объект 2-го класса опасности с признаками опасности: ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях. Обращает внимание, что это классификация Ростехнадзора на основании Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", которая предусматривает 4 класса опасности производственных объектов (в отличие от классификации, приведённой в СанПиНе 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», предусматривающем 5 классов опасности объектов). 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Другими словами, классификация Ростехнадзора касается безопасных условий труда на объекте и не касается обеспечения безопасных условий для здоровья людей, проживающих за пределами рассматриваемого объекта. Считает обжалуемое постановление ошибочным в части оценки класса опасности карьера.

В рассматриваемом случае единственным документом, нормирующим отнесение промышленного объекта к тому или иному классу опасности, является СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Руководителями служб Роспотребнадзора Рязанской области не принимается в расчёт, что в соответствии с п. 7.1.3. «Добыча руд и нерудных ископаемых» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) карьер относится к 4 классу опасности. В этом случае выполнение проекта санитарно-защитной зоны не обязательно. По его просьбе руководитель проекта (экология) контролирующего ООО «<данные изъяты>» Ц.С.Д. обратился к главному государственному санитарному врачу РФ П.А.Ю. за разъяснениями по данному вопросу. Ответ был подготовлен Управлением Роспотребнадзора по <адрес>). Из него следует, что их карьер относится к 4-му классу опасности.

На основании п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 допускается разработка проекта на всех этапах разработки градостроительной документации, в том числе и на этапе эксплуатации объекта. Таким образом, сроки разработки проекта СЗЗ не установлены. Поэтому рассматривать отсутствие проекта СЗЗ карьера как длящееся правонарушение и привлекать должностное лицо к административной ответственности за это неправомерно.

Первоначальное решение руководителя Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пр было изменено на основании классификации Ростехнадзора, не имеющей ничего общего с установлением класса опасности и размеров санитарно-защитных зон промышленных объектов.

Просит суд восстановить срок подачи жалобы в суд (обжалование Решения).

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пр, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2, а также решение врио руководителя Управления Потребнадзора по Рязанской области ФИО3 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административным органом правонарушения не признал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель административного органа начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2, доводы жалобы не признал, указав, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и решение по жалобе ФИО1 законны и обоснованны и просил в жалобе ФИО1 отказать, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №пр без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и удовлетворению не подлежащей, а обжалуемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пр, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2, а также решение врио руководителя Управления Потребнадзора по Рязанской области ФИО3 законными и обоснованными по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, внутренних дел, в пределах их компетенции.

Административное производство в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ возбуждено компетентным должностным лицом – прокурором Михайловского района Рязанской области.

В силу ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.3 КоАП РФ рассматриваются органами осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор,

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Суд установил, что по результатам проведенной проверки в деятельности ООО «Серебрянский цементный завод» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) закрепляет, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; проведения социально-гигиенического мониторинга; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Положениями статьи 11 Закона закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарнозащитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно п. 3.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Положениями п. 3.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 закреплено, что в случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска (для предприятий I - II класса опасности), натурных исследований и измерений химического, биологического и физического воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения. Пунктом 3.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в проекте санитарнозащитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств второго класса - 500 м.

В нарушение вышеперечисленных норм законодательства в ООО «Серебрянский цементный завод» не разработан проект санитарно-защитной зоны объекта- карьера по добыче глин и известняков, относящегося ко II классу опасности, расположенного по адресу: <адрес>

Инженером по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, который несет персональную ответственность за состояние работы и деятельность организации в сфере охраны окружающей среды.

Тем не менее, инженером по охране окружающей среды не в полной мере исполняются возложенные на него законом обязанности.

Указанные факты подтверждаются объяснением ФИО1

В бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).

Данное нарушение было выявлено при проведении проверки прокуратурой Михайловского района ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 23.13, 25.11, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой Михайловского района Рязанской области было возбуждено административное дело в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено для рассмотрения в ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе.

Начальником ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе - ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление №пр о привлечении к административной ответственности должностного лица - инженера по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к руководителю Управления Роспотребнадзора по Рязанской области.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление, из-за отсутствия в материалах административного дела документов, подтверждающих основание наличия обязанностей ООО «Серебрянский цементный завод» по разработке проекта санитарно-защитной зоны, а именно отнесение ООО «Серебрянский цементный завод» к объектам I-III класса опасности, было отменено и направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения административного дела №пр ст от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Михайловского района Рязанской области было представлено письмо Приокского Управления Ростехнадзора №5-19-8/7673 от 11.04.2018г., согласно которого по состоянию на 10.04.2018г. в территориальном разделе по Рязанской области государственного реестра опасных производственных объектов за ООО «Серебрянский цементный завод» ИНН <***> зарегистрированы следующие объекты, в т.ч. карьер «по добыче известняков и глин», который относится ко II классу опасности.

Таким образом, в бездействии инженера по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).

Нарушение является длящимся, данное нарушение было выявлено при проведении проверки прокуратурой Михайловского района ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должность — понятие, которое определяет круг служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций должностные лица несут административную ответственность, если законом не установлено иное.

Таким образом, должностное лицо - инженер по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1 обязан выполнять требования санитарного законодательства и принимать меры по разработке проекта санитарнозащитной зоны объекта «карьера по добыче глин и известняков», относящегося ко II классу опасности, расположенного по адресу: Михайловский район, на расстоянии 500 метров от поселка Октябрьский.

В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностное лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Должностным лицом - инженером по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1 в нарушение требований ст.2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ предусмотрена административная ответственность.

По выявленным нарушениям санитарно-эпидемиологического законодательства субъектом привлечения к административной ответственности является должностное лицо - инженер по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно - должностным лицом - инженером по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1, его виновность в совершении правонарушения.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии должностного лица - инженера по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Отношение к II классу опасности «карьера по добыче глин и известняков» ООО «Серебрянский цементный завод», определяется пунктом 5 «Карьеры нерудных стройматериалов» - КЛАСС II – санитарно-защитная зона 500 метров - раздела 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", так как в карьере производится добыча известняка ((с применением взрывных работ, что подтверждается письмами ООО «Серебрянский цементный завод» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и письмом Приокского Управления Ростехнадзора №5-19-8/7673 от 11.04.2018г., согласно которого по состоянию на 10.04.2018г. в территориальном разделе по Рязанской области государственного реестра опасных производственных объектов за ООО «Серебрянский цементный завод» ИНН <***> зарегистрированы следующие объекты, в т.ч. карьер «по добыче известняков и глин», который относится ко II классу опасности)).

Тогда как перечисленный в жалобе ФИО1, - пункт 1 «Промышленные объекты (карьеры) по добыче мрамора, песка, глины с отгрузкой сырья транспортерной лентой» - КЛАСС IV - санитарно-защитная зона 100 метров раздела 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", относится исключительно только к промышленным объектам (карьеры) по добыче мрамора, песка, глины с отгрузкой сырья транспортерной лентой.

Суд не может принять во внимание заключение – экоаудитора Г.А.П., в котором он ссылается на то, что применение признаков классификации промышленных объектов в соответствии с 116-ФЗ для установления размеров санитарно-защитной зоны абсолютно не допустимо, так как данную классификацию административный орган проводил исходя из пункта 5 «Карьеры нерудных стройматериалов» - КЛАСС II – санитарно-защитная зона 500 метров - раздела 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Давность привлечения к административной ответственности должностного лица - инженера по охране окружающей среды ООО «Серебрянский цементный завод» ФИО1 подтверждается: письмом ООО «Серебрянский цементный завод» письмом от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением № «на выброс вредных веществ в атмосферный воздух» Управления Росприроднадзора по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пр, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе ФИО2, а также решение врио руководителя Управления Потребнадзора по Рязанской области ФИО3, в отношении ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Е.Пантелеев