Решение № 2-330/2024 2-330/2024(2-4193/2023;)~М-3591/2023 2-4193/2023 М-3591/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-330/2024

УИД: 61RS0008-01-2023-005220-62

№ 2-330/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 260674,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 807 руб.

Истец указал, что 27 апреля 2022 года в 07 час. 15 мин. по адресу: 1004 км +300 м на автодороге М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, и ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № ответчик выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> г.р.з№, который по инерции допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, который по инерции допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается Постановлением № 18810061210004924675 от 27.04.2022 года.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в ВСК Страховой дом на основании полиса серия XXX №. Свою вину ответчик не отрицает.

25 мая 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвела страховую выплату в размере 253 824,10 руб. Позднее, по соглашению от 01 июня 2023 года АО «Альфа Страхование» дополнительно выплатила 49 288,83 руб. Итого, общая сумма страхового возмещения, полученного истцом от АО «Альфа Страхование» составляет 303 112,93 руб. Страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, истец обратился в ООО «Межотраслевой Центр Экономической безопасности». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составила 563 787 рублей, из них 403 100 руб. - за работы и материалы ИП ФИО6, 160687 рублей - стоимость запчастей, приобретенных самостоятельно.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО5 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, и представитель АО «Альфа-Страхование», будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав документы по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст.1082 ГК РФустановлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместитьпричиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 апреля 2022 года в 07 час. 15 мин. по адресу: 1004 км +300 м на автодороге М-4 «Дон», участниками которого являлись ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, и ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № ответчик выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, который по инерции допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, который по инерции допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается Постановлением № 18810061210004924675 от 27.04.2022 года.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в ВСК Страховой дом на основании полиса серия XXX №. Свою вину ответчик не отрицает.

25 мая 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвела страховую выплату в размере 253 824,10 руб. Позднее, по соглашению от 01 июня 2023 года АО «Альфа Страхование» дополнительно выплатила 49 288,83 руб. Итого, общая сумма страхового возмещения, полученного истцом от АО «Альфа Страхование» составляет 303 112,93 руб. Страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится. Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правиламглавы 59ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 563 787 рублей, из них 403 100 руб. - за работы и материалы ИП ФИО6, 160687 рублей - стоимость запчастей, приобретенных самостоятельно.

В связи с несогласием ответчиков с представленным истцом расчётом восстановительного ремонта транспортного средства, для установления обоснованности требований истца и возражений ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению № 34/24 от 21 марта 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. №, полученных в результате ДТП, имевшем место 27.04.2022, без учета износа составляет 722 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в данном случае не рассчитывается, поскольку на момент ДТП ТС <данные изъяты>, с г.р.з. № было менее 5 лет.

Ставить под сомнение указанные в заключении выводы у суда нет оснований, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307-308 УК РФ. Кроме того, данное заключение содержит однозначные, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, основанные на непосредственном осмотре транспортных средств и исследовании материалов дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 722 500 рублей.

Оценивая данное средство доказывания в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения и, учитывая, что вина ФИО3 в случившемся дорожно-транспортном происшествии нашла свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, возможным возложить на него ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая выплату страховой организацией истцу страхового возмещения в размере 303112,93 рублей, основываясь на вышеприведенных положениях действующего законодательства и разъяснениях по его применению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 260674,07 рублей (563 787 рублей (сумма затрат на ремонт) – 303112,93 рублей (выплата страховой компанией).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ: № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260674,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 807 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ярошенко

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.